ФИО1, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5250 рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, то есть до <дата>.
ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ , устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №- ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 №5-8-245/2023 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, наказания в виде обязательных работ сроком на 24 часа, вступившее в законную силу 04.12.2023, которое на <дата>, то есть на дату возбуждения уголовного дела им не отбыто, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил алименты в течении более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: -алименты за февраль <дата> г. в сумме 7189 рублей 00 копеек не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>; ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, в Центр Занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, т.е. реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО6, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.
Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> за период с <дата> по <дата>, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, составила 7189 рублей 00 копеек.
После выполнения требований ст. 225 УПК РФ , то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ .
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ . Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 оказывает помощь своей матери, являющейся лицом пенсионного возраста, погасил задолженность по исполнительному производству в размере 22 811 рублей, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состоящее в погашении ФИО2 задолженности в сумме 7 189 рублей.
Факт, что в ходе дачи объяснений и расследования по делу ФИО1 дал соответственно признательные пояснения и показания по поводу совершенного им преступления не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил правоохранительным органам новых ранее не известных им сведений.
В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43 , 60 УК РФ , основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных по первому приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 и по настоящему приговору, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по первому приговору, после продления постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2023 ему испытательного срока за допущенное нарушение в виде неявки в инспекцию на регистрацию, более не допускал нарушений, обязанности, возложенные по приговору, выполнял в полном объеме, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и исполнять его и настоящий приговор самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд- П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: - материалы исполнительного производства (том 1 л.д. 60-61) – оставить по месту их нахождения; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья подпись М.Н. Петренко Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Петренко Максим Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-393/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-393/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-393/2024 Показать все документы по этому делу