ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 42 минут 20.09.2023, ФИО1, находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортным средством, увидев объявление в сети «Интернет» об оказании содействия в получении водительского удостоверения любой категории, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи экзаменов, посредством социальной сети «___» вступила в контакт (переписку) с неустановленным пользователем социальной сети «Instagram» с названием аккаунта «___». В ходе переписки неустановленный пользователь с названием аккаунта «___» сообщил ФИО1 о том, что окажет содействие в получении оригинального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», без фактической сдачи экзамена за передачу денежных средств в размере 50 000 рублей.
В свою очередь, ФИО1, полагая, что неустановленный пользователь с названием аккаунта «___» в социальной сети «Instagram» действительно имеет прямую связь с должностными лицами ГИБДД, а также достаточный авторитет для оказания содействия в получении водительского удостоверения, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с вышеуказанным лицом договоренности о передаче ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащую передаче сотруднику ГИБДД и отправил неустановленному пользователю с названием аккаунта «___» в социальной сети «Instagram» посредством личных сообщений в социальной сети «___» свои персональные данные, образец своей подписи и свою фотографию.
Далее 20.09.2023 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №, кв. №, умышленно, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России водительское удостоверение категории «В», «В1, «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая, что получение водительского удостоверения категории «В», «В 1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, посредством дистанционных платежных систем, направил часть оговоренной суммы на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 12 056, 20 рублей со своего счета карты, открытого в ПАО «Сбербанк», для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.
Продолжая свои преступные действия, 23.09.2023 в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №, кв. №, умышленно, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая, что получение водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, посредством дистанционных платежных систем, направил вторую половину оговоренной суммы на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, а именно незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 38 380 рублей со своего счета карты, открытого в ПАО «Сбербанк», для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.
Однако преступление ФИО1 не доведено до конца ввиду того, что неустановленное лицо, имеющее название аккаунта «rf_prava.avto_abc» в социальной сети «Instagram», не передало должностному лицу - сотруднику ГИБДД денежные средства, полученные от ФИО1, в связи с чем умышленные действия последней, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании защитник Айдаева Д.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ , указывая на то, что ее подзащитная полностью признала вину, добровольно сообщила о преступлении, фактически явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, подтвердила имеющиеся в нем обстоятельства, просила удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела осознает, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Эпов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 75 УК РФ , ст.ст. 28 , 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 самостоятельно, добровольно заявила о покушении на дачу взятки, подробно описав обстоятельства. Данные действия судом расценивается как добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Как установлено судом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обратилась с явкой с повинной, добровольно дала признательные показания правоохранительным органам о покушении на дачу взятки, об обстоятельствах дела, в а также показания, изобличающие причастных к совершенному преступлению лиц, тем самым активно содействовала раскрытию и расследованию преступления. Также установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в быту положительно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаялась. При этом судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО1 для помощи в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных показаний.
Учитывая, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после преступления, в совершении которого она обвиняется, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ , в связи с чем, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ , ч. 2 ст. 75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ , ч. 2 ст. 28 УПК РФ , ст. 256 УПК РФ , суд
Ходатайство защитника Айдаевой Д.Э. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, – удовлетворить.
В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ .
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ , - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А. Петров Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петров Алексей Аркадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ