ФИО1 в период времени с ** по ** совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. ** в дневное время, не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу ПДД для потребления наркотических средств, а именно, впуская ПДД, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого ПДД, находясь в указанном месте, употребил имеющееся у него наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (метаболиты) путем курения, а также передал часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение. ** в дневное время, не позднее 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу ПДА и ПДД для потребления наркотических средств, а именно, впуская ПДА и ПДД, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого ПДА и ПДД, находясь в указанном месте, употребили имеющееся у них наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (метаболиты) путем курения, а также передали часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение. ** в дневное время, не позднее 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ... ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу АТН и ПДД для потребления наркотических средств, а именно, впуская АТН и ПДД, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого АТН и ПДД, находясь в указанном месте, употребили имеющееся у них наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (метаболиты) путем курения, а также передали часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение.
Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.
По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты> Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.87), по месту учёбы – положительно (т.1 л.д.85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Объяснение от ** (т.1 л.д.18) суд расценивает как чистосердечное признание (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ . При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ , назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а также в случае назначения врачом курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, диск с видеозаписями, фрагмент шприца, смывы с рук ФИО1, образец его буккального эпителия, ватный тампон-контрольный образец – продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Стреляев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)