Апелляционное постановление № 22-1616/2024 от 29 июля 2024 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) № 22–1616 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 30 июля 2024 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В., с участием прокурора Петрова А.Н., потерпевшей Е., защитников–адвокатов Стручкова И.В., Стручкова П.В., при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Валиулова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возвращено прокурору г. Якутска.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
В производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ .
В апелляционном представлении прокурор Валиулов А.В. полагает, что приведенные в постановлении суда обстоятельства не являются основанием для возврата уголовного дела прокурору. В обосновании своих доводов, ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», указывает, что на момент направления уголовного дела в суд, прокуратуре о заключении контракта обвиняемыми Л., Ф. и их убытии не было известно. 10 октября 2023 года обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора и 31 октября 2023 года уголовное дело направлено в суд, копии обвинительных заключений были направлены в исправительное учреждение для вручения обвиняемым. После стало известно, что обвиняемые убыли , в связи с чем вручить копии обвинительных заключений не представилось возможным. 12 декабря 2023 года постановлением суда производство по данному уголовному делу было приостановлено до возникновения реальной возможности их участия в уголовном деле. 17 мая 2024 года вынесено постановление суда о возобновлении производства по уголовному делу и принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. Просит постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции прокурор Петров А.Н., потерпевшая Е., просили постановление суда отменить по доводам апелляционного представления.
Защитник–адвокат Стручков И.В. просил отказать в представлении, защитник–адвокат Стручков П.В. просил удовлетворить представление.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ .
Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Так, согласно исследованным в суде материалам дела достоверно установлено, что обвиняемые Л., Ф. ознакомились с материалами уголовного дела 27 сентября 2023 г., заключили контракт и с 9 октября 2023 года и по настоящее время находятся в служебной командировке , также установлено, что прокуратура г. Якутска обвинительное заключение утвердила 10 октября 2023 года. При этом стороной обвинения суду не представлены доказательства того, что обвиняемые Л., Ф. отказались от получения копий обвинительного заключение либо не явились по вызову или иным образом уклонились от получения копии обвинительного заключения, а исходя из материалов дела стороной обвинения какие либо меры по установлению места нахождения обвиняемых и вручения им копии обвинительных заключений не предпринято.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ , что препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела судом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований к приостановлению производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как копия обвинительного заключения не вручена обвиняемым, что влечет применение положений п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ .
В силу изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 , п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возвращено прокурору г. Якутска, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Бережнева Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ