ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, осматривая подъезд между шестым и седьмым этажами в поручне обнаружил бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Размотав данный сверток внутри обнаружил зиппакет с бумажным свертком внутри. Достав данный бумажный сверток он обнаружил, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. Указанный зиппакет он выбросил, а находящийся в нем бумажный сверток с порошкообразным веществом он положил к себе в карман, так как предположил, что обнаружил закладку наркотического средства и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что данное порошкообразное вещество, является наркотическим средством, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления, в нарушение установленного Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ» порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 выходя из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, спустившись во двор вышеуказанного дома, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», был задержан, у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,63 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », образует значительный размер.
Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Гасанханов М.Ш. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – Магомедов Ш.А. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст. 217 УПК РФ , ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 , 60 , 61 , 63 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, индивидуальный предприниматель «ФИО3», состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилую мать, малолетнего ребенка своей гражданской супруги, благодарности директора интерната «Забота», положительно характеризуется по месту жительства, осужден приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, нахождение на иждивении пожилой матери, на его воспитании находится малолетний ребенок гражданской супруги, благодарности директора интерната «Забота», положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО3 данное преступление совершил до вынесения ему приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым преступлению, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , предусмотренной для данного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.
Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в особом порядке.
Поскольку данное преступление ФИО3 совершено до вынесения ему приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ , то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , то есть по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ , окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
На период отбытия установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамм (остаток с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,60 гр.); один бумажный конверт со смывами полости рта, срезы ногтей пальцев рук, срезы кармана брюк и смывы пальцев рук ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.<адрес> Суд: Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Исмаилов Тимур Гаджимагомедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ