Апелляционное постановление № 22К-1226/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 3/2-62/2024 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Сысоева О.А. дело № 22к-1226/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Мурманск 21 августа 2024 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Федотовой А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., обвиняемого П, в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Каримова Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. в защиту обвиняемого П на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 августа 2024 года, которым П, _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, судимому: -09 июня 2023 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст. 112 , ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; -05 марта 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст. 318 УК РФ , на основании ст. 53.1 , ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 09.06.2023) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 25 сентября 2024 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого П и адвоката Каримова Д.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
в апелляционной жалобе адвокат Каримов Д.И. выражает несогласие с выводами суда о том, что П может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обращает внимание, что П имеет в г.Мурманске постоянное место жительства и регистрацию, имеет прочные социальные связи, проживает совместно с матерью, которая может обеспечить его всем необходимым в случае изменения меры пресечения на домашний арест.
Просит постановление отменить, принять по делу иное решение, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ , мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, по 25 сентября 2024 года.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.
Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить расследование уголовного дела невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не являлись единственными основаниями для продления срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, П может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период отбывания наказания в виде принудительных работ, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, легального дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, 02 мая 2024 года был объявлен в розыск, в связи с тем, что он самовольно покинул территорию ИЦ-2 и скрылся от контроля.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения П под стражу не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.
Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей.
В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности П к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.
Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.
Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения П избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на домашний арест, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления судом ошибочно указано, что П родился _ _ . Фактически, как правильно установлено во вводной части постановления и подтверждается материалами дела, в том числе копией паспорта, он родился _ _ . Данная ошибка очевидна и подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 августа 2024 года в отношении П изменить.
В резолютивной части постановления указать, что П родился _ _ , а не _ _ .
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Екимов Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ