Апелляционное постановление № 22-1852/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-90/2024 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело №22-1852 судья Железцова О.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 августа 2024 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Сикачева А.А., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., с участием прокурора Абиюка А.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Никольской И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года, по которому ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: 14 июня 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 150 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 , п.«в» ч.1 ст. 71 , 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 17 августа 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, неотбытая часть которого по постановлению того же суда от 21.12.2023 заменена лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней (отбыто в период с 8 апреля по 17 мая 2024 года), осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.06.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 - денежных средств в размере 5000 рублей из сейфа и мобильного телефона «Infinix HOT 30i» с дивана из зальной комнаты квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, имевшую место 20 января 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного материального ущерба на общую сумму 13899 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить наказание в виде принудительных работ, чтобы он получал заработную плату и смог помогать своей сожительнице, которая должна родить, материально, чаще видеться с ней и общаться по мобильной связи.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными материалами по делу.Выводы суда о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенное им по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного материального ущерба на общую сумму 13899 рублей.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение, в том числе и « с причинением значительного материального ущерба», с учетом материального положения потерпевшего ФИО8, состава его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении гражданской супруги, являющейся несовершеннолетней, состояние ее беременности, оказание помощи своим несовершеннолетним сестрам.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ .
Мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд посчитал нецелесообразным применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом отменил условное осуждение по предыдущему приговору, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для смягчения ФИО1 наказания либо для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Сикачев Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-90/2024 Апелляционное постановление от 29 августа 2024 г. по делу № 1-90/2024 Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-90/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ