Апелляционное постановление № 22-1147/2024 УК-22-1147/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 4/8-19/2024 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Митрохова О.В. Дело № УК-22-1147/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 11 сентября2024 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетова С.И. при помощнике судьи Дубковой А.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 3 малолетних детей, осужденного Калужским районным судом Калужской области 11 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 , ст. 73 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 29 июля 2024 года; мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда; постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2021 года по 19 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд
ФИО1 осужден Калужским районным судом Калужской области 19 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 , ст. 73 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На ФИО1 была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года по ходатайству ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> условное осуждение по приговору от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО1 было отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок 2 года 3 месяца.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему для отбывания колонию с более мягким режимом содержания, указав, что он имеет смягчающие наказание обстоятельства и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 61 , 64 УК РФ , на его иждивении находятся малолетние дети, сам он страдает рядом заболеваний, его родители страдают онкологическими и другими тяжкими заболеваниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Вынесенное судом постановление в силу ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда первой инстанции об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 ноября 2021 года полностью соответствует указанным требованиям закона.
Представление об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и об исполнения наказания в виде лишения свободы внесено в суд правомочным на то государственным органом – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ.
Проверив представленные ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Указанный вывод суда основан на представленных в суд материалах и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Из представленных в суд и исследованных им материалов видно, что 21 декабря 2021 года ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, он был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, ему был установлен день явки в инспекцию для регистрации. 4 июля 2022 года, 4 марта 2024 года, 3 июня 2024 года ФИО1 не явился в ОИН для регистрации без уважительных причин; 4 августа 2023 года, 31 марта и 1 апреля 2024 года ФИО1 за нарушения общественного порядка был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании осужденный ФИО1 не оспаривал неисполнение им возложенных на него обязанностей и совершение административных правонарушений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, систематическом нарушении общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, и о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором от 19 ноября 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными решениями суда первой инстанции.
Указанный вывод суда полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание личность осужденного, иные значимые для разрешения указанных вопросов обстоятельства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. ФИО1 осужден за совершение, в том числе преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах суд правильно назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кочетов Сергей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ