Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой: - 23.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 160 УК РФ (6 эпизодов) к обязательным работам сроком 160 часов, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находились по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, которая предложила совместно из торгового зала вышеуказанного магазина «Магнит» совершить кражу имущества, на что ФИО2 и ФИО1 согласились. При этом, сообщники распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были пройти в торговый зал данного магазина, взять покупательскую тележку и сложить выбранный для тайного хищения товар в вышеуказанную покупательскую тележку, после чего должны были совместно покинуть помещение магазина. ФИО3, согласно своей преступной роли, поскольку являлась на момент совершения преступления сотрудником вышеуказанного магазина, не должна была препятствовать ФИО2 и ФИО1, когда они будут покидать помещение торгового зала, не оплатив товар, а также умышленно уйти от кассы, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения их об опасности.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что их действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 проследовали в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя совместно и согласованно, в целях хищения сложили в покупательскую тележку следующие товары: «Слобода Майонез Оливковый 67% 750г д/п(Эфко):12» в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 61 копейка; «PURINA ONE Корм д/кош стер сух лосось/Пшен 1,5кг(Нестле): 6» в количестве 1 штуки стоимостью 642 рубля 03 копейки; «Звездное Тесто слоеное бездрожжев 500г фл/п (Хлебный дом): 16» стоимостью 61 рубль 28 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 183 рубля 84 копейки; «GREEN RIBBON Картофель фри замор 700г:6» в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 33 копейки; «FELIX Дв Вкуснятина Корм д/кош сух мясо 600г(Нестле):8» в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 21 копейка; «ФИО4 мойвы/деликат с копч лососем 180г ст/бан:6» стоимостью 96 рублей 98 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 387 рублей 92 копейки; «Горячая штучка Пельм Бульмен сл масл 0,43кг(ФИО5): 16», стоимостью 55 рублей 00 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 110 рублей 00 копеек; «Моя цена Шампиньоны б/з рез 0,7 кг фл/п:7» стоимостью 89 рублей 67 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 358 рублей 68 копеек; «Мираторг Окорок свин охл в мар(в) ермоус/уп (СКК): 4,6» в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля 04 копейки; «LAYS Чипсы со вкусом сметаны и лука 225г (ФритоЛэй):14» стоимостью 108 рублей 73 копейки, в количестве 3 штук, на общую сумму 326 рублей 19 копеек; «WHISKAS Корм для кошек Паштет с говядиной 1900г(Марс): 4» в количестве 1 штуки, стоимостью 524 рубля 01 копейка; «Мираторг Мексиканская смесь 400г фл/п(Трио-Инвест): 10» стоимостью 61 рубль 83 копейки, в количестве 3 штук, на общую сумму 185 рублей 49 копеек; «Вязанка Сливушки Наггетсы кур из печи 250г(ФИО5):6» в количестве 1 штуки, на общую сумму 56 рублей 48 копеек; «Вязанка Сливушки Наггетсы с кур филе и сыром 250г(МяснГал):6» стоимостью 60 рублей 66 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 181 рубль 98 копеек; «Добрый Напиток Кола 6/а с/г 1л пл/бут(Мултон Партнере): 12» стоимостью 44 рубля 03 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 176 рублей 12 копеек; «RICH Напиток б/а сил/газ Гранат 1л пл/бут(Мултон Партнер): 12» стоимостью 55 рублей 79 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 111 рублей 58 копеек; «Горячая штучка Чебупицца Пепперони 0,25кг(ФИО5):6», стоимостью 58 рублей 94 копейки, в количестве 5 штук, на общую сумму 294 рубля 70 копеек; «Черноголовка Напит Кола б/а сил/газ пл/бут 2л:6» в количестве 1 штуки, стоимостью 58 рублей 13 копеек; «Горячая штучка Пельм Бульмени гов/св 0,9кг(ФИО5):8», в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 4 479 рублей 45 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 проследовали мимо кассы, за которой находилась ФИО6, которая умышленно не стала препятствовать их проходу, после чего покинули торговый зал магазина и направились домой, где распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 479 рублей 45 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении так же признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении так же признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.
Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что изложил в письменном заявлении.
Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нашла своё полное подтверждение, а их действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде, их поведение во время судебного заседания, то, что они осознают, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивают свою линию поведения и излагают свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоят, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ , либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории России, временно официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете, не замужем, не имеет детей, получила среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на момент совершения преступления судимостей не имела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО3, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО3 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 23.07.2024, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313 , ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 20 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 20 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за отбыванием осужденными ФИО1 и ФИО2 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического проживания.
Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 23.07.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару) ИНН: <***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03701000 Номер счета получателя: 03100643000000011800 Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010 Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар КБК 18811603121010000140, УИН 18852320010060021953.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ , согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, счета-фактуры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видео-конференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные могут указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Попов Максим Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-1535/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-1535/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ