Апелляционное постановление № 22-4048/2024 от 18 сентября 2024 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Бавина О.С. Дело № 22-4048/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 19 сентября 2024 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Лойко В.В., при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О., с участием прокурора Запевалова А.А., адвоката Панина Р.Г., осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимая: 1) 20.01.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 01.08.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ст. 158.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.03.2024 условное осуждение отменено с исполнением назначенного приговором наказания; 3) 02.08.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 , ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2022) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 4) 08.08.2023 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ст. 158.1 , ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 5) 20.09.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2023) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 6) 26.09.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 7) 16.05.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ст. 158.1 , ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2023), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8) 28.05.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 9) 30.05.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осуждена: - по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; - по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.05.2024 с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить осужденную под конвоем.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после постановлено отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.09.2023 наказание с 07.07.2023 по 02.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытые исправительные работы с 07.09.2023 по 08.09.2023 как один день лишения свободы.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 24 225 рублей 90 копеек.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, <данные изъяты> совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 1117 рублей 59 копеек; кроме того, Козловская признана виновной в совершении <данные изъяты> и <данные изъяты> двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 2602 рубля 24 копейки и 3069 рублей 84 копейки соответственно.
Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьева Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств и доказанности вины осужденной, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ , отмечает, что поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 года, вступившим в законную силу 18.08.2023 года, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.01.2022 года, которым она осуждена за преступление средней тяжести, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, совершенные Козловской преступления от <данные изъяты> и <данные изъяты> образуют рецидив преступлений. Отмечает, что с учетом установленных судом по каждому эпизоду смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, чистосердечного раскаяния, состояния здоровья осужденной и близких родственников, оказания им помощи, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание молодой трудоспособный возраст осужденной, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , что в приговоре отсутствует. Считает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению указание на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , поскольку при частичном сложении наказаний в виде лишения свободы перерасчет сроков наказания не производится. Просит приговор изменить, по эпизодам краж от <данные изъяты> и <данные изъяты> признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в описательно – мотивировочной части приговора дополнить о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , из резолютичной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ .
Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 (основная и дополнительные) были отозваны до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденной ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ .
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении наказания Козловской суд учел требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой осужденной, так и её близких, оказание им помощи, добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду от <данные изъяты>.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания действий осужденной как явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ее противоправные действия выявлены сотрудниками полиции, при этом сама Козловская каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных ею преступлений, не совершила, в ходе предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступлений.
При этом полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.
Должным образом учтены судом и все данные о личности Козловской, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения ее личности при постановлении приговора.
Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи от <данные изъяты> судом обоснованно не установлено.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Козловской наказания в виде реального лишения свободы, и именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Учитывая, что преступления по настоящему делу были совершены Козловской до постановления приговора от 30.05.2024 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ей обоснованной назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 53.1 , 64 , ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 года, вступившим в законную силу 18.08.2023 года, отменено условного осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.01.2022 года, которым последняя осуждена за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Учитывая, что условное осуждение по приговору от 20.01.2022 года, которым Козловская осуждена к исправительным работам за преступление средней тяжести, на момент совершения преступлений по настоящему делу, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>), отменено, в действиях Козловской, совершившей указанные преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Однако судом указанное отягчающее наказание обстоятельство по данным эпизодам необоснованно не признано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать по указанным эпизодам преступлений отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , Козловской назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, составляющего 8 месяцев лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ , принимая во внимание, что судом по каждому эпизоду преступлений установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , с учетом молодого трудоспособного возраста осужденной, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает возможным в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Козловской наказания за указанные преступления.
Кроме того, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано на учет п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , предусматривающего порядок определения срока лишения свободы при его сложении с исправительными работами. Вместе с тем, учитывая, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частичному сложению подлежали наказания в виде лишения свободы, назначенные по настоящему приговору и по приговору от 30.05.2024 года, ошибочное указание суда на учет положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из приговора, что не влияет на справедливость назначенного наказания.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>).
Указать на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>).
Исключить учет требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий В.В. Лойко Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Лойко Василий Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ