Апелляционное постановление № 22-2178/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/17-28/2024 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Привалов А.А. Дело № 22-2178 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Воронеж 23 сентября 2024 г.
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Стариловой С.Ф., при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н., адвоката Палухиной И.В., представившей ордер № 151735 12063 от 2 сентября 2024 г. и удостоверение № 0980 от 8 января 2003 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семенихина С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 г., которым удовлетворено представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г. с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 г. в виде исправительных работ сроком 1 год на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы; выступление адвоката Палухиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 30 декабря 2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , и на основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей. Наказание в виде штрафа было постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2024 г., наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ было заменено ФИО1 на исправительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства. 15 мая 2024 г. личное дело ФИО1 из филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области поступило для дальнейшего исполнения приговора в Хохольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. 15 мая 2024 г. осужденному ФИО1 были разъяснены порядок, условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он дал письменную подписку.
В тот же день, то есть 15 мая 2024 г., осужденному было выдано предписание о необходимости явки 16 мая 2024 г. в <данные изъяты> для отбывания наказания.
Согласно сообщениям, поступившим в Хохольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области из <данные изъяты>», 16 мая 2024 г. принято решение о приеме осужденного ФИО1 на работу на должность <данные изъяты> и ему выдано направление для прохождения предварительного медицинского осмотра, после чего ФИО1 в <данные изъяты> не появлялся. 17 мая 2024 г. осужденный ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где сообщил о своем трудоустройстве и о необходимости прохождения медицинской комиссии. В этот же день ему было вручено извещение о явке в инспекцию 22 мая 2024 г. 22 мая 2024 г. осужденный ФИО1 в инспекцию не явился без уважительных причин; согласно его письменному объяснению от 27 мая 2024 г., так как забыл. 27 мая 2024 г. осужденный ФИО1 в Хохольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области за допущенное нарушение был письменно предупрежден о том, что в случае дальнейшего нарушения им порядка и условий отбывания исправительных работ они могут быть заменены ему на более строгий вид наказания. 5 июня 2024 г. осужденный ФИО1 явился в инспекцию и дал письменное объяснение о том, что медицинскую комиссию для трудоустройства он не прошел в связи с необходимостью оплаты приема врача-нарколога в сумме 1300 рублей, которых у него нет. В этот же день осужденный был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июня 2024 г. 10 июня 2024 г. осужденный ФИО1 в инспекцию не явился без уважительных причин; согласно его письменному объяснению от 11 июня 2024 г., так как забыл. Кроме того, из указанного объяснения также следует, что медицинскую комиссию он не прошел ввиду отсутствия у него 1300 рублей для оплаты приема врача-нарколога. 18 июня 2024 г. в Хохольский районный суд Воронежской области поступило представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г. с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 г. на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 4 месяца.
Мотивировано данное представление тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 22 мая 2024 г. и после письменного предупреждения о последствиях нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, поскольку не явился 10 июня 2024 г. в инспекцию без уважительных причин. При этом, указано в представлении, осужденный не отбыл ни одного дня исправительных работ.
Оспариваемым постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 г. представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворено и осужденному ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г. с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 г., в виде исправительных работ сроком 1 год лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Семенихин С.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление районного суда и отказать в удовлетворении представления начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
Ссылается на то, что судом не исследовался и не выяснялся факт отказа ФИО1 в выдаче справки – заключения от нарколога и психиатра по месту его регистрации, то есть в <данные изъяты> куда ФИО1 обращался. Отмечает, что согласно паспорту ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Считает, что фактические обстоятельства по делу указывают на отсутствие признаков злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 УК РФ .
На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае, предусмотренном п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ , при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания за нарушение им порядка и условий отбывания, а также возлагалась ли на него обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства имеются достаточные основания для вывода о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушение- неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, вновь не явившись в инспекцию по вызову без уважительных причин и, кроме того, допустил аналогичное нарушение и после поступления представления в отношении него в суд, не явившись по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 22 июля 2024 г.
Кроме того, материалы дела дают основания для вывода о том, что ФИО1 уклонился от трудоустройства в соответствии с выданным ему уголовно-исполнительной инспекцией предписанием, поскольку не прошел в установленном порядке необходимый для трудоустройства предварительный медицинский осмотр.
Как видно из имеющегося в материалах дела сообщения и.о. главного врача <данные изъяты>, 16 мая 2024 г. ФИО1 обратился в отделение платных услуг названного учреждения здравоохранения по поводу прохождения медицинского осмотра при приеме на работу. Однако, поскольку последний был зарегистрирован в г. Воронеже и прикреплен к <данные изъяты>, а также в связи с тем, что для прохождения медицинского осмотра необходима справка-заключение от нарколога и психиатра по месту регистрации, ФИО1 был направлен в г. Воронеж для получения указанной справки-заключения.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденный и на момент рассмотрения судом представления в отношении него указанные выше документы не получил и медицинскую комиссию для трудоустройства не прошел.
При таких обстоятельствах суд принял верное решение об удовлетворении представления начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и заменил осужденному неотбытое наказание в виде исправительных работ ввиду злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы.
Доводы осужденного в судебном заседании и доводы апелляционной жалобы защитника убедительными не являются, поскольку не опровергают ни факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ, выразившийся в его неоднократных неявках по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе после письменного предупреждения о возможных последствиях продолжения нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, являющийся самостоятельным достаточным основаниям для замены исправительных работ лишением свободы, так и уклонения его от трудоустройства, для которого последнему необходимо было лишь пройти медицинскую комиссию в установленном порядке, о чем ему было разъяснено в <данные изъяты> Никаких данных о том, что он следовал указанным разъяснениям, ни осужденным, ни защитником суду представлено не было.
В этой связи доводы апелляционной инстанции состоятельными не являются.
Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в <данные изъяты> не ставит под сомнение установленный факт злостного уклонения его от отбывания исправительных работ, поскольку данных о том, что после 31 мая 2024 г. осужденный обращался в <данные изъяты> для прохождения медицинской комиссии и там ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.
Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 г., которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г. с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 г. заменена на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3 , 401.10 - 401.12 УПК РФ , путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда С.Ф. Старилова Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Старилова Светлана Францевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/17-28/2024 Апелляционное постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 4/17-28/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 4/17-28/2024 Апелляционное постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 4/17-28/2024 Показать все документы по этому делу