Апелляционное постановление № 22-6726/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Линевич Д.А. дело № 22-6726 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 сентября 2024 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Марданова Р.Д., с участием прокурора Захаровой А.Ф., защитника Марфиной Л.В., при секретаре Гайнемовой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власова Я.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, - осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Этим же приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Марфиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.А.А.., сумма задолженности составляет 106 103 рубля 14 копеек.
Преступление совершено в период с 7 декабря 2023 года по 12 мая 2024 года в Лениногорском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления ФИО1 признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Власов Я.А. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора верную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.
Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ , а также для применения положений статей 75 - 78 УК РФ .
С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с апелляционным представлением, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно оставил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу, избранную дознавателем 27 июня 2024 года, и неотмененную им в последующем (л.д.38).
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Власова Я.А. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Марданов Рушан Данилевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Показать все документы по этому делу