ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.07.2024 с 09 час. 30 мин. по 14 час. ФИО1 ФИО13 близ <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, тайно похитил аккумуляторную батарею «Пульс NEO» 12V-60 Ah 500A, стоимостью 6 300 руб., установленную на автомобиле ВАЗ 21043 г.р.н. Н528ЕУ126, принадлежащую ФИО2 ФИО14 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 свою вину признал полностью.
Потерпевший ФИО2 ФИО17 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18 в связи с примирением.
Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.
Учитывая то, что ФИО1 ФИО19 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил, причиненный вред, извинился за совершенное преступление, имеет семью, малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО20 и освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 3 292 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «Пульс NEO», возвращенную ФИО2 ФИО21 – оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Ю.А. Жуков Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Жуков Юрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ