Апелляционное постановление № 22-1681/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 4/15-88/2024 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Саенко И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-1681/2024 г. Астрахань 18 октября 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А., осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Бирюковой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теперечкиной О.Д., в интересах осужденного ФИО2 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Теперечкиной О.Д. в интересах осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Выслушав осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Бирюкову В.А., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, прокурора Саматова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
5 июля 2024 г. адвокат Теперечкина О.Д. в интересах осужденного ФИО2, отбывающего в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2023 г. наказание, обратился в суд, по месту отбытия осужденным наказания, с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2024г., в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д., в интересах осуждённого ФИО2, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а её ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что администрацией ФИО2 характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, 17 мая 2024г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. ФИО2 за время отбывания наказания на профилактическом учете не состоял, в ОПТ и ОПФ не состоял, имеет 3 поощрения, которое ему было объявлено в рамках ст. 113 УИК РФ, не связанное с выполнением его трудовых обязанностей. Кроме того, ФИО2 по прибытию в учреждение изъявил желание трудиться и 7 декабря 2023г. был трудоустроен на должность укладчика-упаковщика «Швейного участка», где работает по настоящее время, прошел обучение по специальности «Швея», к учебе относился добросовестно, нареканий со стороны преподавательского состава не имеет, участвует в благотворительности. Вину по приговору суда ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. В бухгалтерии учреждения имеет исполнительный лист, по которому ФИО2 ежемесячно выплачивает причиненный потерпевшей моральный вред. Так же, как пояснил осужденный в судебном заседании, он написал потерпевшей письмо с извинениями, которое передал для отправки, при написании на имя начальника исправительной колонии в мае 2024г. заявления о признании своей вины. Как обращает внимание защитник, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ФИО2, ежемесячно перечислялись потерпевшей денежные средства в размере, как 16000 рублей, так и 2500, 100 рублей, однако, суд акцентировал свое внимание лишь на сумме в 100 рублей. Как отмечает защитник, осужденный, в порядке ст. 160 УИК РФ, выполняет работы по проведению культурно-массовых мероприятий, а также ремонтирует и оформляет щиты и стенды по наглядной агитации. Кроме того, замена вида исправительного учреждения, как указал защитник, не освобождает ФИО2 от отбывания наказания и в этой связи, по мнению защитника, цели социальной справедливости и неотвратимости наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , будут продолжать достигаться в полном объеме. Сам ФИО2, по мнению защитника, сделал для себя должные выводы и, находясь в исправительной колонии общего режима, встал на путь исправления и не представляет угрозы для общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление не подлежит отмене или изменению.
В силу ч.1, п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания ими наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.
Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
Отсутствие у осужденного взысканий, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.
Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.
Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им ходатайства осужденный ФИО2 отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Между тем, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств, указанных в постановлении и влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода ФИО2, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не имеется.
Данный вывод суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласуется он с материалами дела, а также данными о личности осужденного и его поведением.
В соответствии, представленными на осужденного ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, а также других материалов, он за период его нахождения под стражей и отбывания наказания с 20 января 2023 г., имеет лишь 3 поощрения – которые им получены 19 января, 26 марта и 26 июня 2024 г., за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и не одного поощрения в 2023 году. Несмотря на указания в характеристиках на его добросовестное отношение к труду, им поощрение за это получено лишь 26 июня 2024 г., тогда как трудоустроен он был с 8 декабря 2023 г.
В характеристике от 20 июня 2024 г. указано, что ФИО2 поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны, в характеристике же от 26 июля 2024 г. указано на его негативное отношение к осужденным отрицательной направленности.
Как явствует из представленных материалов ФИО2 еще в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побегу из-под стражи либо конвоя (протокол № от 26 января 2023 г.) и лишь за 9 дней до подачи защитником ходатайства об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения, он решением комиссии был снят учета.
Написал заявление о признании вины и раскаянии в содеянном 6 мая 2024 г., ранее по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 137 УК РФ , признавал вину частично, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ , вину не признавал.
Кроме того, как следует из характеристики от 26 июля 2024 года, поощрения от 19 января и 26 марта 2024 г., уже были предметом оценки и учета, при разрешении административной комиссии учреждения 17 мая 2024 г. вопроса о переводе осужденного ФИО2, с обычных условий отбывания наказания на облегченные, а поощрение от 26 июня 2024 г., при разрешении комиссии, в тот же день, вопроса о снятии осужденного ФИО2, с профилактического учёта.
С учетом изложенного, суд обоснованно, не смотря на отсутствие у осужденного взысканий и прекращению исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с него в пользу потерпевшей морального вреда назначенного ему приговором суда в размере 300 000 рублей, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, пришёл к выводу, что в настоящее время не достаточно оснований для перевода ФИО2 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Как полагает суд апелляционной инстанции, поведение осужденного, с учетом изложенного выше и в постановлении, несмотря на наметившуюся в нем, в настоящее время, положительную динамику, еще не свидетельствует о его стабильности и продолжительности, а приведенные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства, в настоящее время, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства, и перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку учитывая вышеизложенное, нет оснований полагать, что ФИО2 на данный момент, не утратил общественную опасность и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят устойчивый характер.
Приведенные же в апелляционной жалобе доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных, на момент рассмотрения судом указанного выше ходатайства, материалах, по вышеизложенным обстоятельствам, не могут быть признаны достаточными, для их удовлетворения.
Доводы же защитника о неучтенных судом, указанных выше и в апелляционной жалобе обстоятельствах, противоречат фактическим. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, указанные обстоятельства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого ими решения.
Данных о нарушении судом при рассмотрении ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Все имеющие значение обстоятельства, суд, исследовал и учел. Обжалуемое постановление, является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Теперечкиной О.Д., в интересах осужденного ФИО2 об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Теперечкиной О.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Маревский Н.Э. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ