ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в обоснование которого указал, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 , частью 1 статьи 228 , частью 1 статьи 228.1 УК РФ , в котором отягчающим наказание обстоятельством признано наличие особо опасного рецидива преступлений. На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просили установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, но до погашения судимости по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.
Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела следует, что приговором Железнодорожного городского суда Республики Коми от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных частью 1 статьи 228 , частью 1 статьи 228 , частью 1 статьи 228.1 УК РФ , в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> приговор Железнодорожного городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 изменен; признано, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, с заменой вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения своды сроком 11 месяцев 25 дней по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 25 дней, с установлением определенных ограничений. Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
По сведениям ИЦ МВД по <адрес> осужденный ФИО1 освободился из ФКУ КП-22 УФСИН России по <адрес><дата>.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы истек <дата>.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Заключением ОМВД России по городу Воркуте от <дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет.
В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением ФИО1 и направлением его для отбывания наказания в исправительное учреждение, решением ОМВД России по городу Воркуте от <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием с профилактического учета.
По сведениям ИЦ МВД по <адрес> осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес><дата>.
Приговором мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По сведениям ИЦ МВД по <адрес> осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес><дата>.
Согласно положениям статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1УК РФ , относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктами «в» и «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания; за тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения настоящего административного дела судимости административного ответчика не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
В рассматриваемом деле в отношении ФИО1 также может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Между тем, из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... следует, что при освобождении лица, которое имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, статья 86 УК РФ ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3 и часть 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре).
Таким образом, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть, исходя из приговора Железнодорожного городского суда Республики Коми от <дата>, срок погашения судимости по которому определяется <дата>, тогда как по приговору мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> от <дата> срок погашения судимости определяется <дата>.
Поскольку умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> он является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьёй 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов административного дела, в соответствии с приговором суда ФИО1 совершал преступления, в том числе в ночное время. За период отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно, мероприятия воспитательного характера посещал и делал правильные выводы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел четыре поощрения, одно дисциплинарное взыскание, демонстрировал положительную динамику в исправлении.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит под административным надзором, в течение года к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, а также об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, что в данном случае отвечает целям и задачам административного надзора, обеспечивая индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Указанные выше административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>, чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, может быть впоследствии отменено с учетом поведения поднадзорного лица.
Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>).
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с приведенными выше административными ограничениями являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 , 271 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата>, но не более срока погашения судимости по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мотивированное решение принято 25 октября 2024 года в Воркутинском городском суде. Суд: Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Попов Владислав Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ