ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ .
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в трех метрах в северо-западном направлении от двери магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последнему.
Реализуя указанный умысел, ФИО1 в тот же день и время, находясь в указанном месте, умышленно кулаком руки нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза и один удар в область левой щеки, от чего последний от каждого удара чувствовал физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, на основании со ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ , ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут с женой Марией подъехали к магазину «Визит», расположенному по адресу: <адрес>, где встретили М, между ними началась словесная ссора, в ходе которой он (ФИО1) разозлился и нанес два удара поочередно кулаком правой руки в область лица ФИО2, а именно: один удар в область левого глаза и один удар в область левой щеки, отчего Потерпевший №1 закрыл лицо своими руками. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 возле магазина «Визит» в <адрес> в ходе словесного конфликта ударил кулаком два раза по лицу – в левый глаз и левую щеку, от чего почувствовал физическую боль и закрыл лицо руками. Пришел домой, о случившемся сообщил сестре (л.д.66-68); - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут с мужем Ю. подъехали на мотоцикле к магазину «Визит», расположенному по адресу: <адрес>, где встретили ранее знакомого Потерпевший №1. Между мужем и ФИО2 началась словесная ссора, в ходе которой Ю. нанес два удара кулаком в область лица ФИО2, куда именно, не видела. Потерпевший №1 закрыл своими руками лицо (л.д.69-71); - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее брат Потерпевший №1 пошел в магазин «Визит», расположенный на <адрес>. Через несколько минут вернулся из магазина, увидела, что у него из головы по лицу течет кровь, на голове была рана. Спросила, что случилось, брат Ю сказал, что Ю нанес два удара кулаком в область лица. На лице у брата на левой щеке было покраснение. Увидев брата в таком состоянии, сообщила в полицию (л.д.72-74); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у магазина «Визит» по адресу: <адрес>, ФИО 1 нанес ему телесные повреждения (л.д.8); - протоколом осмотра участка местности, расположенного в трех метрах северо-западном направлении от входной двери магазина «Визит», по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 нанес ему удары по лицу (л.д.37-39); - расписка Потерпевший №1, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; претензий к подсудимому не имеет (л.д.106).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса прочитан, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимого судом не установлены.
Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Суд считает, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действовал в отношении Потерпевший №1 с умыслом на совершение побоев, на что, кроме вышеприведенных доказательств, указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, в частности: ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары в область лица, от которых последний чувствовал физическую боль. Подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желал их наступления.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.
Из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на осуждение ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору погашена в феврале 2024 года, т.е. до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей супруги; положительную характеристику с места жительства от соседей, наличие заболевания у виновного.
Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку в заявлении о преступлении потерпевший указал, что побои ему причинены подсудимым. Такое объяснение ФИО1 суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом не установлены. Непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку свидетельствуют о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ .
Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Положения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ , учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования Куйбышевского района Новосибирской области.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья С.В. Исакова Суд: Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее) Судьи дела: Исакова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-341/2024 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-341/2024 Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-341/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-341/2024 Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ