ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 41 минуты по 10 часов 42 минуты 07 октября 2024 года ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, находясь у подъезда <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял рукой с ручки перил, расположенных у вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 8A» (Рэдми 8А) стоимостью 8500 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора Теле2, защитным стеклом, силиконовым чехлом, пакетом черно-белого цвета.
С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей 00 копеек.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Просила рассмотреть дело без её участия.
Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Соколова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ , приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, согласно расписке потерпевшая получила 8500 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ , ст. 256 УПК РФ суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ж.В. Фролова Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Ж.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-575/2024 Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-575/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ