ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в зале дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО2, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где около 20 часов в тот же день, путем свободного доступа достал из паспорта, расположенного на диване под подушкой, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман брюк, тайно похитив их. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.
Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №).
Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел к своему знакомому Свидетель №3, в этот момент его позвал сосед Потерпевший №1 и попросил сходить в магазин, купить две бутылки водки на его деньги, сам он является инвалидом, передвигаться ему тяжело. Далее он вместе с Потерпевший №1 зашел к нему домой за деньгами, где Потерпевший №1 при нем из-под подушки на диване достал паспорт, внутри которого лежали деньги, он достал одну купюру в 1000 рублей и дал ему, остальные деньги положил обратно туда же, в этот же момент он решил забрать у него эти деньги, время было около 10 часов 30 минут. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», купил две бутылки водки, пришел обратно к Потерпевший №1, у которого уже был Свидетель №3, далее втроем они начали распивать спиртное, через некоторое время Свидетель №3 ушел к себе домой, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 20 часов вечера того же дня Потерпевший №1 уснул на своем диване, он в это же время достал паспорт из под подушки которая лежала на диване в зале дома и из паспорта взял деньги и положил в карман своих брюк, сколько было денег не считал. ДД.ММ.ГГГГ утром решил сходить в магазин для того чтобы купить бутылку водки, посчитал сколько денег украл у Потерпевший №1, получилось 20000 рублей, деньги были различными купюрами, одна купюра была с номиналом в 5000 рублей, остальные по 2000 и 1000 рублей. По дороге в магазин встретил Свидетель №2 и вдвоем пошли в магазин, он дал ему одну купюру с номиналом в 5000 рублей, тот взяв деньги, зашел в магазин, купил водки и продукты, сдачу вернул. Далее вдвоем пошли к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, когда водка закончилась, он снова дал Свидетель №2 деньги чтобы, тот сходил в магазин и купил водки и так в течение последующих нескольких дней втроем распивали спиртное у Потерпевший №1, все деньги которые украл, пропили. Потерпевшему возместил ущерб частично на сумму 10000 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 при участии адвоката Максимова В.М., показал место хищения денежных средств, расположенного в <адрес>.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №3 пришли к нему в гости, распивали спиртное, на следующий день также распивали. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своих денег. ФИО2 ранее у него неоднократно был в гостях, в указанный день он сам давал ФИО2 деньги, чтобы тот сходил в магазин, возможно в этот момент он увидел, где находятся его деньги. Похищено было 20000 рублей, причинный ущерб для него значительный, поскольку он инвалид, иных доходов не имеет, пенсия составляет 25000 рублей. В настоящее время ФИО2 возместил ему ущерб в полном объёме, принес извинения, просит прекратить дело за примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. №), Свидетель №2 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 09 часов 30 минут в магазин зашел ранее знакомый Свидетель №2 и купил пачку сигарет «Максим-красный», 2 бутылки водки и пачку пельменей, отдав ей деньги наличными 5000 рублей. Когда он ей дал купюру в 5000, она очень удивилась, так как данный человек нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Далее он в течении данного дня приходил около 3-4 раз, покупал спиртные напитки, сигареты 2 блока, конфеты, колбасу, мороженное, расплачиваясь 2000 купюрами. После первого закупа, он приходил с ФИО2, который так же был в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №2 пришел снова в магазин один и купил 2 бутылки водки, пельмени и еще что-то, расплачиваясь 2000 купюрой, после обеда, около 15 часов пришел с ФИО2 с которым снова покупал 2 бутылки водки, 3 коробки конфет «Озера» расплачивался 2000 купюрой, доставая из кармана штанов. Около 19 часов пришел Свидетель №2 один и купил 2 бутылки водки, расплачиваясь 2000 купюрой. Сколько у него было денег она не знает, так как он доставал все время при покупке из кармана штанов.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ утром пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который живет по <адрес>, чтоб опохмелиться, по дороге встретил ФИО2, с которым вместе пошли в магазин <данные изъяты><адрес>, деньги на спиртное дал ФИО2 одну купюру с номиналом в 5000 рублей. Далее он зашел в магазин и купил две бутылки водки, продукты, что именно покупал, не помнит. ФИО2 с ним в магазин не заходил, ждал его на улице, после покупок они направились к Потерпевший №1 домой. Далее придя к Потерпевший №1, стали втроем распивать спиртное, когда водка закончилась, то ФИО2 дал ему деньги, сколько именно он не помнит, и сказал сходить в магазин и купить водки, и так в течение нескольких дней они распивали спиртное в доме у Потерпевший №1, в магазин ходил он один, иногда вместе с ФИО2 вдвоем. Деньги на выпивку давал ФИО2, откуда у него были деньги, он не спрашивал. Про кражу денег у Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. ФИО2 про кражу денег ему ничего не говорил.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоПотерпевший №1 является его соседом, живет один. С ДД.ММ.ГГГГ и в течение нескольких дней Потерпевший №1. употреблял спиртное сФИО2 и Свидетель №2. Он с Потерпевший №1 пил спиртное только 18 августа, более к нему не ходил. 18 августа у Потерпевший №1 был он и ФИО2, они втроем распивали спиртное, Свидетель №2 в тот день не было, он пробыл у Потерпевший №1 дома где-то до 19 часов вечера и ушел к себе домой. О том, что у Потерпевший №1 украли деньги, узнал от сотрудников полиции.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ , исследованы доказательства - материалы дела: - рапортоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 по ДД.ММ.ГГГГ 06.00 в зальной комнате из-под матраца похитили денежные средства более 20 тысяч рублей, подозревает Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2(л.д. № - заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ему, из матраца в его квартире, где он проживает, указанный ущерб для него значительный(л.д. №); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с места ничего не изъято(л.д. №); - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства 10000 рублей в счет ущерба по краже его денег(л.д№).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления, доказана.
Доказательствами виновности являются признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде об обстоятельствах хищения денежных средств; показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, значимость похищенного для него; оглашенные показания свидетелейКозулиной, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. У суда не имеется основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый ФИО2, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из размера похищенного, так и материального положения потерпевшего. Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ , суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшимПотерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, он претензий к ФИО2 не имеет.
Адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установленов судебном заседании, ФИО2 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый принес извинения и возместил ущерб, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается заявлением и распиской. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ , уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мукимова В.М. в ходе следствия в сумме 11192,80 руб., а также в судебном заседании в сумме 11764 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22956,80 рублей с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Б-М.Б. Цыбиков Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Цыбиков Бато-Мунко Бадмаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024 Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024 Апелляционное постановление от 10 октября 2024 г. по делу № 1-181/2024 Приговор от 26 августа 2024 г. по делу № 1-181/2024 Приговор от 6 августа 2024 г. по делу № 1-181/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-181/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ