Апелляционное постановление № 22/2045 22К-2727/2024 22К-45/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 3/14-35/2024 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22/45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 15 января 2025г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жуковой О.Ю. при секретаре Скосыревой С.Н. с участием прокурора Заниной Ю.В. защитника – адвоката Гусельникова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гусельникова А.В., Ковалева А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 2 ноября 2024г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами обвиняемому А. и его защитнику – адвокату Ковалеву А.А. - до 5 ноября 2024г., защитнику – адвокату Гусельникову А.В. - по 6 ноября 2024г. включительно, установила: в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре находилось уголовное дело *** в отношении А., обвиняемого по ст. 290 ч.6 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А., его защитникам – адвокатам Ковалеву А.А., Гусельникову А.В., а также иным защитникам, которые могут быть допущены в качестве защитников обвиняемого по данному уголовному делу.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционных жалобах, адвокаты просили об отмене постановления суда, считая, что суд необоснованно пришел к выводу о явном затягивании защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела; так, адвокат Гусельников А.В. фактически ознакомился с 19 томами уголовного дела, с информацией, содержащейся на 7 оптических дисках и с документами на бумажных носителях объемом 10 томов, за 33 рабочих дня не являлся для ознакомления 9 дней, поскольку участвовал в судебных заседаниях Свердловского областного суда; адвокат Ковалев А.А. в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами; кроме того, после приостановления и возобновления предварительного следствия, ознакомление с делом следователь обязан был начать повторно; суд не принял во внимание время необходимое защитнику для надлежащего ознакомления, объем и сложность дела, ограничив сторону защиты в праве на ознакомление с материалами уголовного дела.
В возражениях на апелляционные жалобы, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры ХМАО-Югры М. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании, прокурором представлены копии материалов о направлении уголовного дела *** в отношении А. с обвинительным заключением в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ, в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ установил срок ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами, обвиняемому А. и его защитнику адвокату Ковалеву А.А. - до 5 ноября 2024г., защитнику – адвокату Гусельникову А.В. - по 6 ноября 2024г.
В судебном заседании, установлено, что досудебное производство по данному уголовному делу завершено, и 25.11.2024г. оно направлено в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитников о соблюдении права на защиту обвиняемого подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Гусельникова А.В., Ковалева А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 2 ноября 2024г.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ