Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут 05.08.2024 до 01 часа 30 минут 06.08.2024, ФИО1 распивал спиртные напитки в доме <адрес>, после чего в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут 06.08.2024 в состоянии алкогольного опьянения решил направиться в п. Залари Иркутской области, при этом осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22.04.2024, вступившему в законную силу 03.05.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 02.05.2024, и в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть 02.05.2025, следовательно на 06.08.2024 он считается подвергнутым административному наказанию, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свои намерения и понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 06.08.2024 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, привел её в движение, и управляя автомашиной, осуществил движение от <адрес>, двигаясь по автодороге улицы Верхней, подъездной автодороге к д. Илганское, автодороге Залари-Троицк-Черемшанка и улице Карла Маркса в пос. Залари, где напротив <...> в п. Залари, в 01 час 57 минут 06.08.2024 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, а в 02 часа 31 минуту того же дня, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,908 мг/л, чем был установлен факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.10.2024, ФИО1 каких-либо хронических или временных психических расстройств не обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (л.д. 103-109).
Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает: полное признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом, по мнению суда, посредственно. (л.д. 129, 136).
В соответствии со ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ . При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.
Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, использованный при совершении преступления, но не принадлежащий ФИО1 и в отношении которого не может быть применена конфискация в соответствии со ст. 104.1 УК РФ , необходимо возвратить его собственнику.
Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ : - видеорегистратор «Дозор» и паспорт на «Алкотектор Про 100 тауч-к» - оставить в распоряжении Свидетель №3; - ДВД-диск с видеозаписью, а также административный материал от 06.08.2024 в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; - свидетельство о регистрации ТС серии №, ПТС серии №, договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2024 - оставить у Свидетель №1; - автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке автотранспорта в <...> - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья: Тычков Д.К. Суд: Заларинский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тычков Денис Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-162/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024 Апелляционное постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-162/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ