Апелляционное постановление № 22-2599/2024 22-68/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1877/2024 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-68/2025 (22-2599/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 22 января 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Марковой Г.И., при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф., с участием: прокурора Шевелевой Л.Н., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Стручкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Багирова Ф.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года, которым ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый: - 5 декабря 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якуия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто – 17 апреля 2024 года, срок истечения дополнительного наказания – 21 декабря 2025 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 декабря 2023 года ФИО1 окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного ФИО1 возложена обязанность по получению предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) самостоятельно следовать в колонию-поселение, разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.
В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока отбывания основного и дополнительного наказаний, зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , а также за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены им с 27 сентября 2024 года на 28 сентября 2024 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Багировым Ф.Н. ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ либо назначении наказания в виде штрафа. В обоснование своего требования автор жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Багирова Ф.Н. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Стручков И.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом защитник выразил несогласие с квалификацией действий его подзащитного, как совокупности преступлений; прокурор Шевелева Л.Н. полагала об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , выводы суда о виновности осужденного основаны на допустимых доказательствах.
Вопреки доводам защитника, квалификация действий ФИО1 как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ , основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 УК РФ , совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Статья 264.1 УК РФ и статья ст. 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Смягчающими обстоятельствами суд признал: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья; пожилой возраст и состояние здоровья матери, а также оказание ей помощи.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ , а также положений ст. 64 УК РФ , изложенные в приговоре, являются правильными.
Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального отбывания надлежащим образом мотивирован, суд апелляционной инстанции оснований для его переоценки не находит.
Все известные на момент вынесения приговора и назначения осужденному наказания обстоятельства учтены судом в полной мере. Окончательное наказание обоснованно назначено по ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Багирова Ф.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Маркова Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Маркова Галина Иосифовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ