ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №64 г.Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 01.03.2023 по судебному делу №5-128/2023-64 (вступило в законную силу 14.03.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак №, вплоть до 22 часов 55 минут 09.07.2024, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга у д.10 по бул.Новаторов в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, после чего 09.07.2024 в 23 часов 16 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, что подтвердилось по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09.07.2024 в 23 часа 25 минут по адресу: г Санкт-Петербург, бул.Новаторов у д.10, в ходе которого по показаниям прибора «Алкотектор PRO – 100 COMBI (ПРО – 100 КОМБИ)» у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,335 мг/л. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.72), имеет регистрацию (т.1 л.д.70, 74-76), где постоянно проживет с супругой (т.1 л.д.145), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.118, 120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, в том числе финансовую, уровень его социальной адаптации, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, семьи, источника дохода, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, то, что он является трудоспособным, суд, полагая возможным исправление ФИО1, совершившего впервые умышленное преступление небольшой тяжести, но в то же время направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому обладающее повышенной общественной опасностью, с помощью общественно полезного труда, назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, обеспечит его ресоциализацию.
Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает, равно как не усматривает таковых для применения положений ст. 64 УК РФ , в том числе в целях неприменения обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и в том числе связанных с целями и мотивами содеянного, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , для отсрочки отбывания наказания или для освобождения от такового нет.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, надлежит и далее хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Одновременно в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительную превентивную меру в виде конфискации в доход государства автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством, принадлежащего на праве собственности как на момент совершения преступления, так и в настоящее время непосредственно ФИО1 (т.1 л.д.82, 85), учитывая при этом то, что именно данный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При таких обстоятельствах арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль в ходе дознания, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 09.07.2024 по 10.07.2024 (включительно) зачесть в срок отбытия основного наказания из расчета один день задержания за 8 (восемь) часов обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства: - DWD-R-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, с ключом-брелоком от данного автомобиля, упакованным в бумажный конверт, находящиеся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (квитанция №-К от ДД.ММ.ГГГГ), – конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ .
Арест, наложенный 20.09.2024 на автомобиль марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, на основании постановления Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06.09.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего считать снятым.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья Ю.С. Кораблина Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Кораблина Юлия Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-176/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-176/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-176/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ