Ряписова Д.П. совершила преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ у Ряписовой возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью она посредством сети Интернет заказала за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.
В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подняла с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма.
Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
После чего, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положила сверток с незаконно приобретенной ею смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма в отворот шапки, надетой на ней, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на № этажа подъезде № дома по адресу: <адрес>, Ряписова была задержана сотрудниками полиции с находящимся при ней вышеуказанным наркотическим средством.
После чего она была сопровождена в отдел полиции <данные изъяты> где в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут в отвороте шапки, надетой на Ряписовой был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое Ряписова Д.П. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.
В судебном заседании Ряписова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей захотелось употребить наркотическое вещество мефедрон. Для этого, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>», в котором использую учётную запись +№ с абонентским номером №, имя пользователя <данные изъяты>» зашла в онлайн-бот по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», оформила заказ на покупку наркотического средства «мефедрон» на сумму 5452 рублей. В переписке ей пришел абонентский №, по которому она через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществила перевод по указанному абонентскому номеру денежных средств в сумме 5452 рублей. Затем ей пришло сообщение с изображением места, где был расположен тайник закладка с наркотическим веществом, содержащее географические координаты №, адрес <адрес>, <адрес>. После чего она направилась по данным координатам, вызвала такси и поехала. Прибыв на место, она проследовала в сторону бора, где по координатам нашла нужное ей место, после чего начала искать тайник закладку с наркотическим веществом, найдя нужное место, раздвинула листву и нашла свёрток в черной изоляционной ленте, после чего подняла его и пошла в сторону выхода из леса к автомобилю такси. Затем она села в автомобиль и проследовали в сторону своего дома, подъезжая к дому, данный сверток в черной изоляционной ленте она положила в тыльную сторону подворота шапки, после чего вышла из машины и пошла в сторону подъезда. Около 10 часа 40 минут она находилась в подъезде на № этаже дома расположенного по адресу <адрес> в это время к ней подошли трое сотрудников полиции в форме представились сотрудниками полиции, затем сотрудники полиции спросили у нее есть ли у нее что-то запрещенное, она ответила, что нет. Затем она была доставлена в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения всех обстоятельств. После чего находясь в служебном помещении в присутствии двух понятых у не был произведен личный досмотр сотрудником полиции, в ходе проведения которого из тыльной стороны подворота шапки у нее был изъят сверток в черной изоляционной ленте, данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати с биркой, которую подписали все участвующие лица, затем с рук у нее был изъят ее сотовый телефон <данные изъяты> красного цвета в чехле. Затем были произведены смывы с ее кистей рук. После этого были составлены соответствующие протоколы. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признала полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрела для собственного употребления без цели сбыта.
При проверке показаний на месте в присутствии защитника Ряписова указала на участок местности, где она ДД.ММ.ГГГГ подобрала закладку с наркотическим средством.
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Наряду с признанием вины самой подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями свидетеля И. (сотрудника полиции), из которых следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ было поручено разбирательство по материалу предварительной проверки <данные изъяты> по факту приобретения и хранения наркотического средства Ряписовой. Так, ему поступил рапорт сотрудника <данные изъяты> Щ. к рапорту были приложены: протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования. 2 объяснения понятых, пакет № с веществом изъятое у Ряписовой, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, пакет №— смывы с обеих кистей рук Ряписовой, пакет № — контрольный ватный тампон. В рамках проверки им были назначены: экспертиза материалов веществ и изделий и дактилоскопическая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в пакете № находилось вещество общей массой 0, 97 гр., которое является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), при этом 0.01 гр. вещества было израсходовано в ходе экспертизы; - показаниями свидетеля Щ. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 10 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> ими была замечена ранее неизвестная гражданка, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась, заметно нервничала. Данная гражданка своим внешним видом и поведением вызвала подозрения о том, что она может совершать правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков (быть раскладчиком, искать закладку). Они направились за данной гражданкой, которая зашла в подъезд № указанного дома, где была остановлена, они, представившись, предъявили служебные удостоверения. В ответ гражданка, сильно нервничая, представилась как Ряписова, на вопрос «есть ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», она ничего внятно пояснить не могла. Так как документов удостоверяющих ее личность при ней не было, она была задержана и доставлена в дежурную часть ОП <данные изъяты> для установления личности и проведения личного досмотра. Где была установлена ее личность. После чего были приглашены двое понятых женского пола и сотрудник полиции М. , которая в присутствии двух понятых провела задержанной Ряписовой личный досмотр, в ходе которого она в подвороте шапки, которая была одета на Ряписовой обнаружила и изъяла сверток изоленты черного цвета, который упаковала и опечатала в пакет №. Так же она изъяла у Ряписовой Д.П. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который не упаковывался. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники процесса. После личного досмотра она у Ряписовой взяла образцы смывов с обеих рук, упаковав их в пакет №. Также ею был изготовлен контрольный ватный тампон, который был опечатан в пакет №. После чего ею был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица. Затем Ряписова была передана в дежурную часть ОП <данные изъяты> Так же им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Ряписовой, предусмотренных ст. 228 УК РФ , который вместе с протоколом личного досмотра, протоколом получения образцов, объяснениями понятых и Ряписовой, а так же пакетами № был передан в дежурную часть ОП <данные изъяты> для проведения дальнейшей проверки по данному факту и принятия законного решения; - показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции) и свидетелей – понятых В. и Ш. об обстоятельствах своего участия при поведении личного досмотра Ряписовой и обнаружения у той вышеуказанных предметов, проведения смывов с кистей рук.
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой, являются: - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. в ходе личного досмотра Ряписовой в отвороте шапки, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а с рук был изъят вышеуказанный сотовый телефон в корпусе красного цвета; заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма. протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой дознавателем у свидетеля И. были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с наркотическим средством; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет к заключению эксперта № со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, подтверждающий приобретене раписовой наркотического вещества через указанный телефон; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – указанного сотового телефона в корпусе красного цвета, который передан под сохранную расписку Ряписовой; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля И. был изъят пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с первоначальной упаковкой в виде фрагмента липкой ленты черного цвета и 1 полимерного пакета; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с первоначальной упаковкой в виде фрагментом липкой ленты черного цвета и 1 полимерным пакетом. постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальной упаковки в виде фрагмента липкой ленты черного цвета и 1 полимерного пакета, которые помещены в камеру хранения ОП <данные изъяты>.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Действия Ряписовой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его хранении и последующем изъятии; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, свидетельствующими о причастности подсудимой к приобретению наркотиков, об обстоятельствах её задержания, о проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимой, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, содержание которых так же раскрыто выше.
Показания подсудимой в ходе предварительного дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Ряписова хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У нее не выявляется какой- либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), нарушений интеллектуально - мнестических функций, прогностических и критических способностей. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Ряписова <данные изъяты>, официально трудоустроена, получает доход от указанной деятельности в размере около 50000 руб., на учетах врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не зарегистрирована. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны соседей - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой и её признательные показания на стадии дознания, в которых та сообщает пароль от своего телефона, информацию об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического вещества посредством использования своего сотового телефона и сети Интернет, ранее не известную правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ряписовой суд не усматривает, доказательств в их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Ряписовой, в том числе её имущественное (наличие легального дохода) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ . Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
В связи с тем, что Ряписовой суд назначает наказание в виде штрафа, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст. 72.1 УК РФ ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст. 196 УПК РФ . Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в отношении Ряписовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ она не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ч.3 ст. 81 УПК РФ , а именно: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка, 1 полимерный пакет липкой ленты к заключению эксперта <данные изъяты> следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.114).
В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений и показаний Ряписовой, следует, что она совершила преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, IMEI: № и №, посредством которого она с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскала продавца, наркотического вещества, оплатила его, получила сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовала по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у Ряписовой в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения ею преступления.
Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , принадлежащий подсудимой сотовый телефон, переданный ему под сохранную расписку (л.д.51), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Булгаковой Д.П. за осуществление защиты Ряписовой на стадии дознания в размере 8687,10 руб. и вознаграждения адвоката Панчук И.С. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности и свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Ряписова Д.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. <данные изъяты> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка, 1 полимерный пакет липкой ленты к заключению эксперта <данные изъяты>, – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №; - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, IMEI: № и №, находящийся под сохранной распиской у Ряписовой Д.П., – конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.
Информация, необходимая для уплаты штрафа: <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу избранную Ряписовой Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Ряписова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 14655,60 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья Д.С. Огнев Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Огнев Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ