ФИО1 обвиняется в том, что он, 08.06.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, тайно похитил, находившийся на земле под припаркованным автомобилем мобильный телефон марки «TecnoCamon 20 Pro 5G», в корпусе голубого цвета, принадлежащий Е.П. стоимостью 15 000 руб., в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, в прозрачном силиконовом чехле, который не представляет материальной ценности, в котором находилась банковская карта черно-серебристого цвета АО «<данные изъяты>», открытая на имя Е.П., на которой не находилось денежных средств, не имеющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Е.П.просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ФИО1, по тем основаниям, что причиненный ей вред полностью возмещен путем возврата похищенного имущества и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Корчагин С.В. не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражающего против примирения сторон, изучив письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые.
На день рассмотрения дела ФИО1 полностью загладил причинённый вред.
Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
1./ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25УПК РФ , за примирением сторон. 2./ Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и прокурору. 3/. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Гаркушенко Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гаркушенко Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ