Защитника Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого ФИО2 Потерпевшей ФИО1 при секретаре Заболотной В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО2, находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, увидел принадлежащую ФИО1 комбинированную детскую коляску с трансформируемым кузовом «<данные изъяты>») (Ника детям 7-7) и решил ее похитить. В то же время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащую ФИО1 комбинированную детскую коляску с трансформируемым кузовом «<данные изъяты> (Ника детям 7-7) стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО2. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В ходе судебного разбирательства по личной инициативе потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого ей был возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, в виду чего она не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ему разъяснены и понятны. Он виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб и принёс свои извинения. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник Акильев А.С. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, им добровольно было возвращено похищенное имущество и возмещен причиненный ущерб, а также принесены свои извинения. Защитник обращает внимание суда, что имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления он привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия обратился с явкой с повинной (№) и возвратил похищенное имущество, добровольно возместил причиненный ущерб, а также принес свои извинения потерпевшей ФИО1, примирившись с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому ФИО2 не имеет.
При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, состояние его здоровья и условия жизни, совокупность данных по личности, который в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: детская коляска «<данные изъяты>»– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; Вещественное доказательство: CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения Судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дашкова Наталия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ