Апелляционное постановление № 22-966/2025 22К-966/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/3-137/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Корныльев В.В. Дело № 22-966/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 03 марта 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Куприянова А.П., при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В., с участием: прокурора Кульба О.Я., адвоката в интересах ...........1 Мерзлякова Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению апелляционным представлением Крымского межрайонного прокурора ...........6 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2024 года, которым признано незаконным производство следственного действия - обыска в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край г. ............ ............ без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Мерзлякова Е.Ф., действующего в защиту интересов ...........1 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
обжалуемым постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .........., признано незаконным производство следственного действия - обыска в жилище ...........1 по адресу: ............, без судебного решения.
В апелляционном представлении Крымский межрайонный прокурор ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что постановлением от 14 декабря 2024 года назначено судебное заседание. При этом, в протоколе судебного заседания от .......... отражено о проведении закрытого судебного заседания судом, аудиопротоколирование в ходе судебного заседания не проводилось. Однако мотивированное постановление о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании судом не выносилось. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 15 декабря 2024 года в установочной части указано, что уведомление рассмотрено с участием помощника Крымского межрайонного прокурора ...........8, в то время, как указанный помощник прокурора не уведомлялся и участие в судебном заседании не принимал. При вынесении обжалуемого постановления, суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о необходимости проведения обыска по месту жительства ...........1, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. На основании приведенных доводов просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, признать законным производство следственного действия - обыска в жилище ...........1 по адресу: ............ без судебного решения, в связи с обстоятельствами, нетерпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ СУ СК РФ по краю ...........7 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
Постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ , основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В силу ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ , в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ , проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ )», при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ , а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.
Для обеспечения права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, следователь в силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ при производстве обыска обязан разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления.
Из представленного материала следует, что вопрос о законности произведенного обыска в жилище разрешен судом без участия ...........1, сведений о разъяснении следователем при производстве обыска права заявить ходатайство об участии в судебном заседании, не имеется.
Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи.
Исходя из требований ст. 227 , ст. 231 УПК РФ , судья, изучив поступившее дело, при отсутствии оснований о направлении уголовного дела по подсудности и назначении предварительного слушания, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, в том числе, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ , с указанием конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял данное решение.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение материалов дела 15 декабря 2024 года проведено в закрытом судебном заседании, что также следует из протокола судебного заседания.
Вместе с тем, вопреки требованиям закона, в материалах дела отсутствуют обоснования и мотивы принятого решения о рассмотрении материалов в закрытом судебном заседании.
Соответствующего постановления о назначении судебного заседания в материалах дела также не содержится.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Поскольку постановление суда отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора ...........6 - удовлетворить частично.
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным производство следственного действия - обыска в жилище ...........1 по адресу: ............ без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7- отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий А.П. Куприянов Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: КУПРИЯНОВ АЛЕКСЕ ПЕТРОВИЧ (судья) (подробнее)