Апелляционное постановление № 22-764/2025 от 2 марта 2025 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бизякин М.В. (№) № 22-764/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 03 марта 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гладких Н.З., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием: прокурора Рымар Д.С., защитника – адвоката Травина С.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Травина С.В., осужденного ФИО1, апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Ерисковской К.Э. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, судимый: 13.10.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 10.11.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор 13.10.2022) к обязательном работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 22.11.2022 приговор вступил в законную силу; 01.12.2022 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу 13.12.2022 (штраф оплачен 02.12.2022); 22.06.2023 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 , ч. 1 ст. 71 , ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 10.11.2022) к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца 01 день. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.10.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком 04 месяца 10 дней; осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишению свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 (с учетом постановления Первореченского районного суда от 25.10.2023), назначено ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу постановлено отменить, избрать на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, постановлено взять под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.11.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 в период с 02.02.2024 по 26.11.2024.
Также судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Травина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления и просившей изменить приговор, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотически средств в значительном размере.
Преступления совершены с 20.06.2023 по 31.08.2023 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Травин С.В. не согласен с приговором. Полагает судом при вынесении приговора нарушены положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ , поэтому приговор не может являться справедливым. Судом не получили должной оценки обстоятельства, смягчающие наказание, а также те обстоятельства, что ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию, высшее образование, проживает с больной матерью страдающей хроническим заболеванием. Просит обратить внимание, что суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом не рассмотрел возможности назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. Такое частичное сложение назначенных наказаний представляется слишком суровым. Полагает заслуживает внимание и то обстоятельство, что в тексте приговора отсутствует указание на необходимость зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.01.2024 по 02.02.2024. Наказания, назначенные за каждое преступление, так и по ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему размеру являются несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 16.01.2024 по 02.02.2024.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Указывает, что по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.01.2024, исполняя приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, он был заключен под стражу и срок отбывания наказания постановлено считать с 14.01.2024 года. Ссылаясь на ст. 90 УПК РФ , обращает внимание, что в ФКУ СИЗО -1 он прибыл 14.01.2024 и убыл в ФКУ КП-37 02.02.2024, в связи с чем полагает период с 14.01.2024 по 02.02.2024 подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. Также указывает, что для судебного разбирательства он 14.08.2024 с ФКУ КП-37 переведен в ФКУ СИЗО-1 и до 27.11.2024 он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1, но указанный период не включен в срок его содержания под стражей, в связи с чем полагает период с 14.08.2024 до 27.11.2024 должен быть засчитан в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , ст. 6 УК РФ и расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселения. Также дополнил, что в представлении прокуратуры ошибочно указано, что к обжалуемому приговору должно быть частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 70 УК РФ , поскольку он осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 и назначено ему 1 год 02 месяца лишения свободы. Таким образом, к обжалуемому приговору должно быть присоединено путем частичного сложения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023. Просит приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, изменить начало исчисления срока наказания со 02.02.2024 на день его прибытия в СИЗО-1, то есть на 14.01.2024 и период содержания его под стражей с 14.08.2024 по 27.11.2024 зачесть в срок лишения свободы и учесть указанные им обстоятельства о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023.
В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Ерисковская К.Э. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, указывает, что судом нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие за собой изменение приговора. Приводя положения ч. 1 ст. 70 УК РФ и разъяснения, данные в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что приговор Советского районного суда г. Владивостока постановлен 22.06.2023, то есть до вынесения настоящего приговора. Таким образом, полагает частичное присоединение наказания по приговору от 22.06.2023 должно быть осуществлено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 70 УК РФ . Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свобод. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слоения наказаний, назначить 01 год 10 месяцев лишения свободы.
В дополнении просила изменить приговор, дополнив сведениями о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, исключить из резолютивной части приговора сведения о сложении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023; назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Владивосток от 24.11.2023, окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 и от 24.11.2023. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27.11.2024 по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения.
Письменных возражений на апелляционные жалобы и апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были ясны (т. 2 л.д. 155).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия ФИО1 правильно квалицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобам стороны защиты, судом учтены при назначении наказания за каждое преступление смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины его раскаяние в содеянном, помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ , суд первой инстанции не нашел, суд апелляционной инстанции также не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ , ввиду существенного нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.
Выполняя требования ч. 1 ст. 265 УПК РФ , председательствующий в подготовительной части судебного заседания обязан установить личность подсудимого, выяснить наряду с его фамилией, именем и отчеством другие данные, необходимые для постановления приговора или вынесение иного итогового решения по делу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», установление в подготовительной части судебного заседания личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований статьи 73 УПК РФ в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ , исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
В силу требований п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Вышеуказанные требования закона суд не выполнил.
Так, при поступлении уголовного дела в суд 14.12.2023 (т.2 л.д. 95) в материалах дела имелась информация об осуждении ФИО1 Советским районным судом г. Владивостока 22.06.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 01 месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца 01 день.
В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судебные заседания в январе и феврале 2024 не состоялись из-за неявки подсудимого ФИО1 01.04.2024 у суда появились сведения о том, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК, в связи с чем принято решение отложить судебное заседание и этапировать подсудимого, для участия в судебном заседании (т. 2 л.д. 152).
Однако, постановление об этапировании подсудимого ФИО1 судом вынесено только 09.07.2024 (т. 2 л.д. 102). 11.09.2024 в судебном заседании ФИО1 пояснил, что по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 исправительные работы ему заменены на лишение свободы, связи с чем он находится в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 156); через два месяца в судебном заседании 27.11.2024 (т. 2 л.д. 158) в адрес суда поступило постановление Первореченского районного суда г. Владивосток от 25.10.2023 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении, куда самостоятельно следовать по предписанию территориального органа (т. 2 л.д. 147).
Кроме того, в адрес суда поступила информация из ГУФСИН России по ПК о прибытии ФИО1 16.01.2024 в ФКУ СИЗО-1, 02.02.2024 убытии в ФКУ КП-37 и 13.08.2024 прибытии в ФКУ СИЗО-1 (т. 2 л.д. 130).
Таким образом, при наличии сведений о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы с 16.01.2024 до момента вынесения приговора 27.11.2024 (более 10 месяцев), судом не выяснено, на каком основании ФИО1, которому приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023, с учетом постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.10.2023 назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении, продолжает находится в местах лишения свободы.
Вместе с тем, согласно приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, ФИО1 осужден по п. 1 ст. 228 УК РФ . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 и полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 11 дней.
Таким образом, при поступлении уголовного дела в суд 14.12.2023, ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Владивостока от 24.11.2023, однако в нарушении вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ и требований уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении уголовного дела уклонился от проверки данных о личности подсудимого, за основу приговора взял сведения о перечисленных в вводной части судимостях, включая судимость по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023, а затем используя эти непроверенные сведения назначил осужденному ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023.
Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 фактически учтено дважды - и по обжалуемому приговору и по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023.
При указанных обстоятельствах, приговор в силу требований ст. 389.15 , ст. 389.17 УПК РФ , подлежит изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции с учетом требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
Поскольку в апелляционном представлении поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО1 в связи с назначением окончательного наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ , а в дополнительном представлении поставлен вопрос об увеличении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции при изменении приговора, не связан с доводами представления о размере наказания.
Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении в отношении ФИО1 приговора, судом не учтено, что ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока от 24.11.2023, а преступления по обжалуемому приговору совершены им до вынесения приговора от 24.11.2023, суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора сведениями об осуждении ФИО1 приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023.
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023 окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить указание на назначение наказания по обжалуемому приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023, соответственно подлежит исключению указание на зачет в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по указанному приговору за период с 02.02.2024 по 26.11.2024.
Поскольку по обжалуемому приговору ФИО1 совершил преступления в период с 20.06.2023 по 31.08.2023, то есть до вынесения приговора Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, наказание ФИО1 следует назначить по правилам частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания по приговору от 24.11.2023. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору 24.11.2023.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Полностью присоединяя дополнительный вид наказания по приговору от 24.11.2023, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения срока дополнительного вида наказания, о чем поставлен вопрос в дополнительном представлении.
Согласно постановлениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.01.2024 и от 17.01.2024 ФИО1 заключен под стражу на 30 суток для направления в колонию – поселение в ФКУ КП-37 ГУФСИН Росси по Приморскому краю, для отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания с 14.01.2024 (т.2 л.д. 208-212).
Таким образом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету отбытое по приговору от 24.11.2023 наказание с 14.01.2024 до 27.11.2024.
Вопреки доводам жалобы адвоката, период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК с 16.01.2024 по 02.02.2024 не подлежит зачету в срок отбывания наказания по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , поскольку ФИО1 заключен под стражу 16.01.2024 в порядке, предусмотренном в п. 18.1 статьи 397 УПК РФ , то есть при исполнении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, а коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 взят под стражу в зале суда при вынесении обжалуемого приговора, то есть 27.11.2024, в связи с чем период с 14.08.2024 по 27.11.2024, когда он отбывал наказание по предыдущему приговору и был этапирован в СИЗО-1 для рассмотрения в отношении него уголовного дела, вопреки доводам осужденного, также не подлежат зачету в срок отбывания наказания по «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказание в виде лишения свободы правильно назначена колония-поселение.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.23 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Вводную часть приговора дополнить указанием об осуждении ФИО1 приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 и полностью присоединенной неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 11 дней. Постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.01.2024 и от 17.01.2024 ФИО1 заключен под стражу на 30 суток для направления в колонию – поселение в ФКУ КП -37 ГУФСИН Росси по Приморскому краю для отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, срок наказания исчислять со дня задержания с 14.01.2024.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 (с учетом постановления Первореченского районного суда от 25.10.2023) и указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 в период с 02.02.2024 по 26.11.2024.
Назначить ФИО1 на основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний по настоящему делу с основным наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, а также полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 11 месяцев 11 дней.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2024 до вступления приговора в законную силу, то есть до 03.03.2025, из расчета один содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2023, с 14.01.2024 до 27.11.2024.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Травина С.В. и апелляционное преставление (с дополнением) государственного обвинителя Ерисковской К.Э. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.З. Гладких Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гладких Надежда Зифярьевна (судья) (подробнее)