Дело №71-88/2025 УИД 59RS0025-01-2025-000206-26
г. Пермь 3 марта 2025 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, у с т а н о в и л а: постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, отбываемых в свободное от основной работы, учебы время, но не более четырех часов в день.
В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления как незаконного, указывая на неполучение им требования об оформлении страхового полиса ОСАГО, фактическое отбытие административного наказания в виде ареста, понуждение к совершению сделки.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Бакшаев И.И., действующий на основании устного ходатайства, жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Бакшаева И.И., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктами 1, 2 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.01.2025 постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу №18810059240008144231, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО1 наложено административное взыскание по части 2 статьи 12.37 названного Кодекса, устанавливающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Одновременно в адрес ФИО1 вынесено письменное требование сотрудника полиции от указанной даты прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, с 13 часов 30 минут 25.01.2025 в течение 1 суток. 02.02.2025 в 01 час 15 минут по адресу: **** ФИО1 управлял автомобилем HUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, без страхования своей гражданской ответственности, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, вынесенное 25.01.2025.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием от 02.02.2025 о прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует; устными объяснениями ФИО1, не оспаривавшего факт управления (эксплуатации) автомобиля 02.02.2025 в отсутствие обязательного страхования; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований для вывода о том, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, получены с нарушением требований закона, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки заявленным доводам, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО1 расписался. Подпись поставлена непосредственно под фразой «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Позиция ФИО1 в судебном заседании в краевом суде о том, что права ему не разъяснялись, указанное не опровергает, в том числе, учитывая, что ФИО1 указывал в дальнейшем на то, что не помнит, разъяснялись ли ему права при составлении процессуальных документов. Кроме того, вопреки доводам ФИО1, при рассмотрении дела соответствующие права ему были также разъяснены и понятны, что следует непосредственно из протокола судебного заседания.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол ФИО1 подписан без замечаний. При рассмотрении дела в городском суде ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу, действие предыдущего полиса закончилось. Относительно доводов о том, что страховой полис имелся, но ФИО1 не был в него вписан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то в любом случае на момент управления автомобилем HUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, ответственность ФИО1 застрахована не была. Кроме того, копия страхового полиса ОСАГО в подтверждение данных доводов судье представлена не была.
С требованием от 25.01.2025 ФИО1 был ознакомлен в указанную дату, о чем имеется подпись ФИО1, не оспаривавшего данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении, указавшего, что значения требованию не придал.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств (документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе).
Следовательно, соответствующее требование правомерно выдано было именно ФИО1, который должен был действовать добросовестно и не допускать управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования его ответственности как водителя, что им сделано не было.
Ссылка защитника на положения действовавшего ранее пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, несостоятельна, поскольку соответствующие правоотношения в данном случае не возникли.
Не принимаются доводы о том, что требование связано с управлением ФИО1 иным транспортным средством, поскольку, исходя из буквального содержания требования сотрудника полиции от 25.01.2025, в его тексте указание на запрет управления определенным транспортным средством отсутствует, ссылка на управление ФИО1 конкретным автомобилем приведена в требовании лишь в контексте описания совершенного нарушения, за которое он был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника об отсутствии состава вменяемого ФИО1 правонарушения со ссылкой на невступление по состоянию на 02.02.2025 постановления от 25.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу, не свидетельствуют о незаконности постановления по настоящему делу, учитывая, что в силу статьи 26.1 названного Кодекса вступление в законную силу постановления от 25.01.2025 обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления от 03.02.2025, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраста, имущественного положения, отсутствием смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Сведения об ограничении к такому виду административного наказания отсутствуют, ФИО1 о наличии соответствующих обстоятельств не заявлял. Административное наказание, избранное судьей, является разумным и справедливым, соответствует содеянному. Основания для замены избранного административного наказания, для снижения количества часов обязательных работ отсутствуют.
Относительно доводов о фактическом отбытии ФИО1 административного наказания, то они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае к ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, предусмотренные статьями 27.1 - 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства доставления и задержания с учетом положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входят в предмет доказывания при установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также, учитывая, что ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ. При этом при назначении административного наказания судья не связан фактом применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, указанных мер.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, равно как и основания, как того просит ФИО1 в жалобе, для направления запроса о проведении проверки, вынесения частного определения, тем более вынесение последнего Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.02.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Филатова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)