Апелляционное постановление № 22-311/2025 от 3 марта 2025 г.
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Улан-Удэ 4 марта 2025 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием прокурора Махачкеева С.А., защитника Базарова А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Базарова А.Д. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2025 года, которым: ФИО1, родившийся ... в с.<...>, не судимый: - осужден по ч.2 ст. 272 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на период которого установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Доложив дело, заслушав мнение защитника Базарова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Махачкеева С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около <...> часов, находясь в доме №<...>, из корыстной заинтересованности неправомерно получил доступ к персональным данным АСА., находящимся в личном кабинете мобильного приложения <...>», модифицировал компьютерную информацию, получив возможность использовать мобильное приложение для хищения обманным путем денежных средств <...>».
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Базаров А.Д. считает приговор не справедливым вследствие чрезмерной суровости. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд мог применить положения ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ . Единственным основанием для неприменения ст. 73 УК РФ послужило то, что ч.1 ст. 73 УК РФ не предусмотрено условное осуждение к наказанию в виде ограничения свободы, вместе с тем, санкцией ч.2 ст. 272 УК РФ предусмотрен менее строгий вид наказания в виде исправительных работ, не препятствующий для применения положений ст. 73 УК РФ . Судом не обеспечена индивидуализация ответственности, не реализован принцип справедливости и гуманизма. Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бамбаева Ю.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде ограничения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительный характеризующий материал, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ , а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о возмещении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Чернега Алексей Станиславович (судья) (подробнее)