Апелляционное постановление № 22-1159/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/1-133/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1159/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
05 марта 2025 года г. Краснодар Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Редченко В.Г., при секретаре Шупеник Ю.В., с участием: прокурора Пшидаток С.А., адвоката Белокопытова А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнения к ней адвоката Белокопытова А.К., в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2024 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Белокопытова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Осужденный ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбывания наказания.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В апелляционной жалобе и дополнением к ней адвокат Белокопытов А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что согласно заключению № 33 врачебной комиссии в отношении осужденного ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении. Также, динамика заболеваний, имеющихся у ФИО1, указывает на патологические изменение и ухудшение состояния его здоровья. Кроме того, в судебном заседании исследовались справки МСЭ об установлении ему 3 группы инвалидности, а в настоящее время ему уже присвоена 2 группа, что также свидетельствует об отрицательной динамике его заболеваний. Вместе с тем, согласно характеристики осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя положительно, трудоустроен в должности подсобного рабочего. Также с места работы в адрес администрации учреждения поступали положительные отзывы о личности и трудовой деятельности осужденного как в устной форме, при проверке рабочего объекта, так и в письменной форме. Замечаний по выполнению работы не имеет, порчи имущества не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Таким образом, поведение осужденного ФИО1 и все его действия после назначения наказания свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, сформировал для себя стремление к добро порядному образу жизни. Нахождение в колонии-поселении приучило ФИО1 к дисциплинированности в поведении и правильному отношению к жизни в обществе. Таким образом, осужденный ФИО1 не имеет возможности для оказания ему надлежащей медицинской помощи при наличии диагнозов, указанных в заключении № 33 врачебной комиссии в исправительном учреждении, где отбывает наказание. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство осужденного ФИО1 Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Как следует из представленного материала, заболевания у ФИО1 имелись на момент совершения преступления и согласно приговору учитывались судом при назначении ему наказания.
Согласно заключению № 33 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания филиала «Краевая больница № 2» ФКУ Медико-санитарная часть № 23 ФСИН России от 10.10.2024 года ФИО1 в анамнезе установлено, что со слов, болен с рождения. Проходил лечение в стационаре по месту жительства, инвалид детства. По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в подпунктах 39, 40 Перечня заболеваний.
Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии, и с его учетом, а также динамики течения заболеваний, поведения осужденного до осуждения и за время отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что освобождение ФИО1 от наказания существенно улучшит его положение и будет отвечать интересам правосудия, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1, в бухгалтерию ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю поступили исполнительные листы на общую сумму 900 000 рублей в пользу потерпевших А., Б., удержано и перечислено: 476 449, 30 рублей, добровольно погашено 5 900 рублей, остаток: 429 450, 70 рублей, учитывая срок наказания, остаток задолженности осужденного перед потерпевшими, а также их позицию относительно его освобождения, суд обосновано пришел к выводу, что за отбытую часть срока наказания осужденный положительных выводов не сделал. ФИО1 при наличии заболевания, подпадающего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуществляет трудовую деятельность, сам себя обслуживает, передвигается самостоятельно, трость не использует.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 являются правильными.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.
Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белокопытова А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Редченко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Редченко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ