Апелляционное постановление № 22-1497/2025 от 5 марта 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Захарова М.В. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 06 марта 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Петуховой В.В., с участием прокурора Рыбаченко О.М., осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ремова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мокроусова М.А. и апелляционной жалобе адвоката Кутузовой О.В. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному ФИО3, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному: - <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, отменено условное осуждение и постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 до <данные изъяты>, под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с <данные изъяты> до дня вступления настоящего постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 (ФИО4) признан виновным осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
На ФИО2 (ФИО4) возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы, официально трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.
Исковые требования потерпевшего ФИО1. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворены в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, которые взысканы с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1. <данные изъяты> начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 (ФИО4) условного осуждения.
Обжалуемым постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение ФИО2 (ФИО4) отменено, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора Мокроусов М.А. просит постановление изменить и в связи с неправильным примененением судом положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 07 до <данные изъяты>, из расчета в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбывания накзания в виде лишения свободы исчислять с <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Кутузова О.В. просит постановление судьи отменить, поскольку суд неверно оценил как невыполнение возложенных обязанностей трудоустройство ФИО2 (ФИО4) на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, а также предоставление справки от <данные изъяты> о лечении и кодировании от алкоголизма. ФИО5 является самозанятым, не уклоняется от возмещения вреда, но направить деньги потерпевшему в счет погашения исковых требований не смог по объективным причинам, так как исполнительный лист не поступал, а реквизиты счета потепевшего ему не известны.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно чч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда может быть решен и в случае в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, В соответствии с чч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 (ФИО4) встал на учет в УИИ <данные изъяты>, ему разъяснен порядок и установлены дни для явки. Однако, ФИО5 не явился для регистрации 17 июня и <данные изъяты> без уважительных причин, не трудоустроился, не прошел курс лечения от алкоголизма и не компенсировал потерпевшему моральный вред. Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> испытательной срок продлен на 1 месяц. Однако, осужденный продолжил нарушать порядок отбытия условного осуждения и <данные изъяты> был повторно предупрежден о его отмене. Далее, <данные изъяты> ФИО5 в третий раз не явился для регистраци без уважительных причин, до указанного времени не трудоустроился, не прошел курс лечения от алкоголизма и не компенсировал потерпевшему моральный вред. Всего ФИО5 вынесено четыре письменных предупреждения о нарушении порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ФИО2 систематически, после продления испытательного срока и вынесенных ему предупреждений, действуя сознательно, игнорируя порядок отбытия условного наказания, более 2-х раз в течение одного года не выполнил предписанные условно осужденному действия, что наряду с уклонением от возмещения вреда, является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда. Доводы о невозможности возмещения причиненного преступлением морального вреда ввиду отсутствия достаточной информации нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы, поведение ФИО5 является ни чем иным, как умышленным нарушением условий и порядка испытательного срока. Проведенная с ним воспитательная и профилактическая работа к положительному результату не привели. Своими действиями ФИО5 показал, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом неправильно применены положения ст. 72 УК РФ . В срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО5 под стражей с 07 до <данные изъяты>, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под стражей под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбывания накзания в виде лишения свободы следует исчислять с <данные изъяты>.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО3 изменить: Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 07 до <данные изъяты>, из расчета в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ , из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания накзания в виде лишения свободы исчислять с <данные изъяты>.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Мокроусова М.А. удовлетворить. апелляционную жалобу адвоката Кутузовой О.В. – оставить без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Александр Владиславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ