Апелляционное постановление № 22-718/2025 от 6 марта 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 22-718/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 7 марта 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Шалабоды А.Н. при помощнике судьи Милодан А.В., с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Панина Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый: 04 февраля 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц (основное наказание отбыто 04.09.2023 года, дополнительное наказание отбыто 06.10.2024 года), - осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы осужденному постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ , срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, <данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел его официальное трудоустройство <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также факт совершения данного преступления в период исполнения дополнительного наказания. Полагает, что совершенным преступлением, которое относится к категории небольшой тяжести, никакой общественной опасности не было допущено, вред не причинен. Ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ считает, что необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить (отменить) и назначить новое наказание не связанное с лишением свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В апелляционной жалобе адвокат Голубцов В.В. полагает, что приговор вынесен необоснованно и подлежит изменению ввиду суровости назначенного наказания, считает, что у суда были основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 Также отмечает, что судом не мотивирована невозможность назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Чарышского района Удальцов В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , и, никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ .
Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и указанных в апелляционной жалобе осужденного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья осужденного; осуществление ухода за близким родственником <данные изъяты> занятие трудовой деятельностью; молодой возраст подсудимого.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При этом суд справедливо указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.п.3, 4 ст. 389 . 15 УПК РФ , исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В пунктах 22.1., 22.2 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ , при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ .
При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ . В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами».
Данные требования уголовного закона по настоящему делу судом первой инстанции должным образом не выполнены.
Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в том числе и в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Однако при этом суд первой инстанции в обоснование вышеуказанного вывода лишь указал, что не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, надлежаще его не мотивировав.
С учетом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.
Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ , препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции, в том числе стороной защиты, не представлены.
В соответствии с п.22.3. вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Учитывая вышеизложенное, а также упомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указание суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исключению из приговора.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч.3 ст. 47 УК РФ , а также то, что санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд апелляционной инстанции назначает осужденному дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.25 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора: указание на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ ; назначение ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Шалабода Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 22-718/2025 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Шалабода Алексей Николаевич (судья) (подробнее)