Апелляционное постановление № 22-1283/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/8-2/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Спорчич О.А. Дело № 22-1283/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 10 марта 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Душейко С.А., при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А., с участием: прокурора Гуляева А.В., осужденного ФИО1 (посредством систем видео конференцсвязи), адвоката Мерзлякова Е.Ф., действующего в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чахировой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения; условное осуждение, назначенное Бондарю ...........13 приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2021 года, отменено, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
начальник филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 16 декабря 2021года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года.
Оспариваемым постановлением от 24 декабря 2024 года представление начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2021 года, постановлено заключить ФИО1 под стражу на 30 суток в зале суда, направить осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения постановления, то есть с 24 декабря 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Чахирова Е.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановлении судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона РФ. Осужденный ФИО1 отбыл весь условный срок, назначенный судом, допустил неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию уже по истечении испытательного срока, в связи с чем отмена судом условного осуждения ФИО1 и назначение для отбытия реального срока наказания является несправедливым.
Указывает, что в постановлении от 24.12.2024г. отражено, что «осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, факт нарушения признал. Защитник в судебном заседании с учетом позиции подзащитного, не возражала против удовлетворения представления», что не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Чахирова Е.В. были против удовлетворения представления начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, просили суд не отменять условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.12.2021г., а продлить условно осужденному испытательный срок. В обоснование своих доводов защитник и осужденный указывали, что ФИО1 не намеревался скрываться от органа уголовно-исполнительной системы, а в этот период проходил реабилитацию в специализированном лечебном заведении, расположенном за пределами г. Новороссийска, в связи с имеющимся у осужденного заболеванием, связанным с употреблением наркотиков, и ФИО1 отсутствовал в те даты, которые были определены для явки и регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. Данная позиция осужденного и его защитника подтверждаются и аудиозаписью судебного заседания от 24.12.2024г.
Обращает внимание, что в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции – инспектором ...........7 не были предоставлены документы, подтверждающие вынесение постановления о приводе и предупреждении осужденного об отмене условного осуждения. В материалах дела соответствующие документы также не содержатся. Представитель филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании подтвердил только тот факт, что при посещении осужденного ФИО1 по месту проживания по адресу: ............, 07.02.2024г., 09.02.2024г., 15.02.2024г. и 22.02.2024г. в двери квартиры ФИО1 были оставлены уведомления о явке для регистрации осужденного в УИИ, указав, что такой способ уведомления является законным.
Как отражено в жалобе, принимая решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, регулярно на регистрацию в инспекцию не являлся, был объявлен в розыск и поэтому в целях достижения поставленной назначенным наказанием задачи условное осуждение в отношении ФИО1 следует отменить. Однако, судом первой инстанции не учтено, что по фактам неявок на регистрацию ФИО1 в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ предупреждение об отмене условного осуждения не выносилось, данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суду не представлены.
На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда от 24.12.2024г. в отношении осужденного ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мерзляков Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, не оспаривая допущенных нарушений, просили постановление отменить, сохранить условное осуждение.
Прокурор полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 16 декабря 2021года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию 26.01.2022г. и ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, а также последствия уклонения от обязанностей, установленных судом, о чем свидетельствует подписка, также осужденному ФИО1 вручена памятка о правах и обязанностях.
В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Подтверждено, что осужденный 07.02.2024г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего были приняты меры к его вызову, которые не привели к положительную результату. Неоднократными выходами по месту проживания местонахождение Бондаря не установлено. Со слов матери осужденного ФИО1 ушел с места проживания в начале февраля и где он находится, не известно. С 04.03.2024г. по 03.04.2024г. в отношении ФИО1 были проведены первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, которые положительного результата не принесли. 28.08.2024г. постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 объявлен в федеральный розыск. При установлении местонахождения ФИО1 с 06.12.2024г. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю в суд направлено представление об отмене условного осуждения.
Представленными сведениями подтверждено, что осужденный продолжительное время уклонялся от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
Судом приняты меры к выяснению всех обстоятельств имеющих значение.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный факт нарушения порядка отбывания наказания не оспаривал, пояснил, что употреблял наркотические средства, в связи с чем выезжал на лечение от наркотической зависимости, уголовно-исполнительную инспекцию об этом в известность не ставил; просил сохранить условное осуждение, указывая, что длительный период соблюдал возложенные на него обязанности.
Адвокат в судебном заседании, также не оспаривая допущенные нарушения, указала, что розыскные мероприятия результатов не дали, так как проводились в пределах ............, тогда как ее подзащитный выезжал на лечение за пределы ............. Указывая, что нарушения допущены после значительного периода добросовестного исполнения обязанностей, защитник полагала возможным в удовлетворении представления отказать, продлив испытательный срок.
Вместе с тем, каких-либо документов, которые могли бы быть оценены судом при проверке причин допущенных нарушений, предоставлено не было.
Более того, установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска (судья Гарькуша С.А.) находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , по которому в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он помещен в следственный изолятор 06.12.2024г. (срок содержания под стражей продлен до 03.03.2025г.).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив пояснения участников процесса в совокупности с представленными материалами, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания.
Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению представления начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю подробно мотивированы, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Чахировой Е.В., не имеется.
Вместе с тем, доводы защитника о неверном отражении в постановлении позиции осужденного и адвоката, которые фактически в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, являются обоснованными, поскольку соответствуют сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.
Учитывая изложенное, из постановления подлежит исключению указание суда о том, что осужденный и защитник против удовлетворения представления не возражали.
Однако, данное обстоятельство на законность принятого судом решения в целом не влияет, поскольку судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены с учетом сведений о позиции стороны защиты, фактически изложенной в ходе рассмотрения представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2024 года в отношении Бондарь ...........14 изменить, апелляционную жалобу адвоката Чахировой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить в части.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что осужденный и защитник против удовлетворения представления не возражали.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Душейко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Душейко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 4/8-2/2024 Апелляционное постановление от 4 июня 2024 г. по делу № 4/8-2/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ