Апелляционное постановление № 22-0342/2025 22-342/2025 от 10 марта 2025 г.
Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-0342/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 11 марта 2025 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П., с участием прокурора Смирновой Т.Ю., осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, защитника - адвоката адвокатского кабинета Виноградовой И.А., представившей удостоверение № 630 и ордер № 040495, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2025 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе.
Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1, осужденная приговором мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года по ч.1 ст. 173.2 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 , п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о пересчете срока наказания, полагая, что ей в исправительной колонии неправильно определили окончание срока отбывания наказания, поскольку полежал зачету период ее содержания в следственном изоляторе с 02 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства ФИО1 по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом не соблюдены требования ст. 297 УПК РФ , не учтено, что с 02 февраля 2024 год по 08 августа 2024 года она содержалась в следственном изоляторе, она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не принято во внимание ее состояние здоровья, не учтены принятые законодательные акты о гуманизации защиты граждан, регламентирующие снижение наказания в независимости срока наказания при рассмотрении апелляционной жалобы.
Просит постановление изменить в части пересчета срока наказания, зачесть срок содержания под стражей со 02 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Виноградова И.А. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. При этом, ФИО1 дополнила, что подавая апелляционную жалобу на приговор, полагала, что она будет рассмотрена, и апелляционное производство прекращено не будет.
Прокурор Смирнова Т.Ю. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ , в случае, если данный вопрос не был разрешен судом при постановлении приговора.
Как вино из материалов дела, судья в порядке подготовки, изучив ходатайство ФИО1, а также поступившие по запросу суда судебные решения, включая приговор Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 02 февраля 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года и апелляционное постановление Левобережного районного суда г.Воронеж от 08 августа 2024 года о прекращении апелляционного производства с связи с отзывом апелляционной жалобы осужденной ФИО1, пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обоснованно отказал в его принятии к производству суда.
Судья, принимая данное решение, пришел к верному выводу о том, что все вопросы, связанные с зачетом периода содержания осужденной ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, были разрешены непосредственно в приговоре мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года. Согласно данному приговору ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период ее содержания под стражей со 02 февраля 2024 года до 02 апреля 2024 года – день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденной, дата вступления приговора в законную силу определена верно, поскольку апелляционным постановлением Левобережного районного суда г.Воронеж от 08 августа 2024 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года было прекращено в связи с отзывом ФИО1 своей апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с учетом изменений, внесенных в УПК РФ относительно срока обжалования приговора в апелляционном порядке), в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч.3 ст. 389.9 УПК РФ , при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 390 , 391 УПК РФ , считается вступившим в законную силу по истечении 15 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).
Таким образом, с учетом прекращения апелляционного производства в связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года, данный приговор вступил в законную силу 02 апреля 2024 года, поэтому период содержания ФИО1 в следственном изоляторе по 08 августа 2024 года является периодом отбывания ею наказания и не может быть исчислен в льготном режиме, то есть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , Принимая во внимание, что в приговоре мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года содержится решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы од дня вступления приговора в законную силу, оснований для принятия к рассмотрению судом ходатайства осужденной в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ , то есть в порядке исполнения приговора, не имелось, поскольку данный вопрос в приговоре уже был решен, а в порядке исполнения приговора подлежат разрешению только вопросы, указанные в ст. 399 УПК РФ , но не разрешенные в приговоре суда.
Повторное разрешение вопроса, ранее разрешенного в приговоре, в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ является недопустимым, поскольку не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
Доводы осужденной о том, что она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также о том, что суд не учел сведения о ее состоянии здоровья, не подлежали учету при принятии решения по поступившему в суд ходатайству о зачете времени содержания под стражей.
Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными.
Каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение ФИО1 после осуждения, не вносилось, в связи с чем, правовых оснований для принятия ее ходатайства к рассмотрению судом о пересмотре приговора в части исчисления срока отбывания наказания также не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, при принятии судьей решения по поступившему ходатайству не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.Б. Михалева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Михалева Ольга Борисовна (судья) (подробнее)