Апелляционное постановление № 22-928/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-376/2024 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Шкарина Е.О. № 22-928/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 11 марта 2025 г.
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П. при секретаре Пятове Н.Д., с участием: прокурора Романовой Л.В., защитника – адвоката Борисовой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Евсеева А.А., на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец р.п. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - 22 августа 2022 г. приговором Борского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 25 января 2023 г. по отбытии наказания. Продолжающего отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 1 год 1 месяц 6 дней, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2022 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения постановлено избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ , распространяющей на все время отбывания основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Транспортное средство «ВАЗ 21124 Лада 112», гос. регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, конфисковано в собственность государства.
Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.
ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение ранее аналогичного преступления.
Преступное деяние имело место 3 августа 2024 г. в г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Евсеев А.А., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание <данные изъяты>, затрудняющее его нахождение в местах лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, автор жалобы считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует ни обстоятельствам совершенного преступления, ни его личности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Постникова Н.Л., находя назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда - адвокат Борисова В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Евсеева А.А. все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, и данные о личности осужденного городским судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем защитником ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ .
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом указанного апелляционная жалоба адвоката Евсеева А.А. отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.П. Парамонов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Парамонов Сергей Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-376/2024 Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-376/2024 Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-376/2024 Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2024 Показать все документы по этому делу