Апелляционное постановление № 22-1918/2025 от 10 марта 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Букин С.А. Материал <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты><данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., защитника - адвоката Исадибирова М.А., осужденной ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Россинской рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 1 освобождена от отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> Железноводским городским судом <данные изъяты>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней лишения свободы, на осужденную возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган; - в течение месяца после освобождения трудоустроиться и трудиться.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выслушав выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Исадибирова М.А, осужденной ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд
по приговору Железноводского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждено по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ на 3 года лишения свободы в воспитательной колонии По постановлению Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> Железноводским городским судом <данные изъяты>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней лишения свободы, на осужденную возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган; - в течение месяца после освобождения трудоустроиться и трудиться.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает обоснованность и законность постановления Можайского городского суда <данные изъяты>. Приводит положения ч.4.1 ст. 79 УК РФ . Судом установлено, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против личности, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ , в отношении своей матери. ФИО1 имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <данные изъяты> во время содержания в <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указывает на то, что в судебном заседании было исследовано письмо потерпевшей, из содержания которого усматривается, что потерпевшая не простила ФИО1, а письмо осужденной к ней считает формальностью, не содержащим искреннего раскаяния.Прокурор полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отбытый на момент рассмотрения ходатайства срок наказания в виде лишения свободы недостаточен для полного исправления осужденной, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений при условно-досрочном освобождении достигнуты не будут. Прокурор полагает, что на момент принятия решения не имелось оснований полагать, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить. В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 отказать.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч.4.1. ст. 79 УК РФ , при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд учел отбытие осужденной 2/3 срока назначенного осужденной наказания, положительные характеристики осужденной, мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления, осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают отношение осужденной к содеянному, её хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях.
Не оспаривая объективность положительных характеристик, исследованных судом, того, что осужденная, по мнению представителя администрации, положительно себя зарекомендовала в во время отбытия наказания в Можайской ВК, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания по следующим основаниям.
Приведенные в постановлении данные характеристики об успеваемости, награждении осужденной дипломами и грамотами, получении профессии швея, о ее трудоустройстве в столовую, активностях в общественной жизни, не могут безусловно свидетельствовать об исправлении осужденной, которая, как это следует из судебных материалов и до совершения преступления положительно характеризовалась по месту жительства и учебы, участвовала в олимпиадах.
При принятии решения судом не учтена непродолжительность отбывания осужденной наказания в ФКУ ФИО2, что объективно указывает на его недостаточность для безусловных выводов о стабильности и устойчивости положительного поведения осужденной, и о целесообразности условно-досрочного поведения.
Кроме того, как следует из материалов, осужденная имеет взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <данные изъяты> во время содержания в <данные изъяты> России по <данные изъяты>. Формальная оценка суда данному обстоятельству не основана на законе.
Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание переписка осужденной с потерпевшей, анализ данной переписки не может свидетельствовать о том, что осужденной заглажен вред, причиненный в результате преступления, или предприняты соответствующие попытки для этого.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает выводы суда необоснованными, постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исходя из установленного, принимая во внимание характеризующие осужденную данные в период всего отбывания наказания, в том числе наличие взыскания, отсутствие данных о заглаживании причиненного вреда преступлением, а также всю совокупность исследованных судом обстоятельств, касающихся поведения осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для условно-досрочно освобождения ФИО1, оснований признавать, что ФИО1 для своего исправления на данный момент не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Можайского о городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 отменить.
В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железноводского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пашнюк Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пашнюк Марина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ