Апелляционное постановление № 22-1418/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-742/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Абраменко С.В. Дело № 22-1418/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Краснодар 11 марта 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Крайника И.Ю., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора ...........4, осужденного ...........1, адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката осужденного ...........1 – ...........6 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее не судимый осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 06 месяцев, установлены ограничения, связанные с исполнением наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, просившей приговор отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору суда ...........1 признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного ...........1 – ...........6, не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного, не соглашается с приговором в части назначения дополнительного наказания. Считает приговор в этой части незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права в части назначения наказания. Ссылается на УК РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что суд в приговоре не привел мотивы и не мотивировал назначение дополнительного наказания по ч.3 ст. 47 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Напоминает, что ...........1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту проживания, социализирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет легальный и стабильный источник дохода, зарегистрирован в качестве самозанятого, предоставляет услуги такси, его работа связана с частыми поездками по краю, в том числе в выходные дни и в ночное время. Отмечает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, осужденный начал выплачивать ей средства в счет возмещения морального вреда. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., УК РФ и акцентирует, что назначение дополнительного наказания сроком на 3 года фактически лишает возможности ...........1 продолжать легальную трудовую деятельность, легального заработка, а членов семьи – средств к существованию, что унижает человеческое достоинство осужденного, противоречит принципу гуманизма, нарушает его конституционные права, а также затруднит выплаты потерпевшей стороне. Автор жалобы цитирует УК РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., указывает, что суд, применяя дополнительное наказание, мотивировал это лишь тем, что преступление было совершено в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и повлекло тяжкие последствия. Полагает, что обязанность суда назначать дополнительное наказание отсутствует, так как и государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не просили об этом. Просит изменить приговор, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить и направить его на новое рассмотрение в ином составе судей, так как считает приговор мягким и не отвечающим требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314 - 315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того, что ...........1 зарегистрирован в качестве самозанятого, предоставляет услуги такси, его работа связана с частыми поездками по краю, в том числе в выходные дни и в ночное время, является несостоятельным, так как именно грубое нарушение ПДД ...........1 и стало причиной совершения преступления.
Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о том, что представитель потерпевшего не просили о лишении его прав управления автомобилем, так как в своих возражениях потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, так как считает приговор мягким и не отвечающим требованиям закона.
При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что ...........1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Учел суд и характеристики ...........1 и принял обоснованное решение о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначил ...........1 наказание в виде ограничения свободы.
Уголовный закон применен правильно.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.
Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64 , 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ , либо исключению назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ