Апелляционное постановление № 22-1430/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Максиян О.Г. дело № 22-1430/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 марта 2025 года г. Красноярск Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В. при секретаре Барабаш А.А. с участием прокурора Гауса А.И. защитника-адвоката Сарова В.Г. осужденной ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бутенко К.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого ФИО1, родившаяся <дата>, в д. <адрес><адрес>, гражданка РФ, судимая: - <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; - <дата> привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 60 часов обязательных работ, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Заслушав выступления прокурора Гауса А.И. по доводам представления, мнение защитника Сарова В.Г., осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.
Преступление совершено в период с 1 марта по <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, уточнении описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указанием на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, поскольку судом первой инстанции необоснованно в указанный период включен, в том числе и день вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ , квалифицированы верно.
При назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все установленные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом верно не установлено, мотивы этому приведены в приговоре.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества, в связи, с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ . Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
С учетом личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении неё принудительных работ как альтернативы к наказанию в виде лишения свободы, с чем соглашается апелляционная инстанция.
Суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание ФИО1, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ .
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим обстоятельствам.
Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ , ч. 7 ст. 302 УПК РФ , началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исполнение наказания в виде лишения свободы начинается со дня вступления приговора в законную силу. Указанный день не включается во время содержания под стражей, а подлежит зачету в срок лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <дата>, в этот же день она взята под стражу в зале суда.
Суд первой инстанции должным образом не учел указанные выше положения закона и обстоятельства дела, и ошибочно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей, включив в указанный период и день вступления приговора в законную силу, хотя с указанного дня начинается его исполнение.
При таких данных, в приговор необходимо внести изменения, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на слово «включительно» и указать о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени ее содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной его частей слово «включительно» при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Шатрова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шатрова Анна Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024 Апелляционное постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-120/2024 Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024 Апелляционное постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024 Апелляционное постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024 Показать все документы по этому делу