Апелляционное постановление № 22-228/2025 22-299/2025 от 10 марта 2025 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) 22-228/ 2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 11 марта 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., с участием: прокурора Пинигина Т.П., осуждённого ФИО1 и его защитника Осипова В.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 4 марта 2025 года, по системе видеоконференц-связи, при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Осипова В.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года, которым в отношении ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., постановлено: - с удовлетворением представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, осуждённому заменить не отбытое по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года наказание в виде принудительных работ сроком 1 год; 4 месяца; 25 дней лишением свободы на тот же срок 1 год; 4 месяца; 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2025 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Осипова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинигина Т.П., возражавшего против апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Нюрбинского районного суда 20 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. С применением ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 07.12.2018, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, приговором того же суда от 26 августа 2021 года признан виновным и осуждён по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2021, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края 30 октября 2024 года осуждённому ФИО1 с удовлетворением его ходатайства заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нюрбинского районного суда от 26.08.2021 более мягким видом наказания принудительными работами на срок: 1 год; 6 месяцев; 19 дней, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратился с представлением о замене принудительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает своё несогласие с решением суда, считает, что вывод суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В суде его подзащитный объяснил причину того, что он вовремя не прибыл в г. Ленск в ИЦ-1 тем, что поехав на автобусе на станцию «********» для дальнейшего следования в г. Хабаровск, затем в г. Иркутск и г. Ленск, в пути перепутал по не знанию направление движения автобуса. В результате чего опоздал на поезд до Хабаровска и Иркутска. Как следствие не прибыл вовремя в ИЦ-1 г. Ленска к месту отбытия наказания.
При этом Беловолосов пояснил, что он предпринял все меры к тому, чтобы в срок явиться к месту отбывания наказания. Так, он за свой счёт, а точнее за счёт своих знакомых приобрёл билет до станции «********» и далее до г. Иркутска. Билет до г. Иркутска он приобрёл 17.11.2024, выехал 18 ноября и прибыл в г. Иркутск 20.11.2024. Поняв, что срок прибытия к месту наказания пропущен, он связался с ИЦ-1 и сообщил руководству о том, что он заблудился в пути и теперь следует в г. Ленск за свой счёт, так как опоздал на самолёт. С данного периода времени администрация ИЦ-1 была осведомлена о передвижении ФИО1. Более того, руководство ИЦ-1 корректировало маршрут поездки до г. Ленска с учётом стоимости билетов и возможности приобрести данные билеты осуждённым. Так, был согласован маршрут прибытия ФИО1 в ИЦ-1 через г. Якутск и далее по зимнику до г. Ленска на маршрутном такси. Следуя данным инструкциям, его подзащитный 29.11.2024 сел на поезд Иркутск-Якутск. Прибыв в г. Якутск, остановился в исправительном учреждении системы УФСИН и провёл там 2 дня под контролем работников УФСИН. После ФИО1 выехал на такси в г. Ленск через п. Нюрба. Всё время следования его подзащитный был на связи с ИЦ-1 и постоянно докладывал о своём местонахождении.
При таких обстоятельствах вывод суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания является ошибочным и не соответствует данным, исследованным в суде. Доводы вышеизложенные также подтвердили работники ИЦ-1 и аппарата УФСИН г.Якутска.
Следует также обратить внимание на то, что у ФИО1 явно не усматривается умысел на уклонение от отбывания наказания, так как он стремился к замене наказания более мягким видом, отбывая наказание в ИК-№ ... характеризовался с положительной стороны, хотел помогать семье, жене и детям. Жена не работает.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Толышева А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. о замене принудительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 изложенное выше не учёл.
Так, суд первой инстанции при разрешении вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания руководствовался только приговором Нюрбинского районного суда от 20 мая 2021 года, неотбытое наказание по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ было частично присоединено при назначении окончательного наказания по совокупности с приговором того же суда 26 августа 2021 года.
В этой именно связи, поскольку обжалуемое решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены осуждённому Беловолосову принудительных работ более строгим видом наказания, суд апелляционной инстанции с удовлетворением апелляционной жалобы адвоката, приходит к выводу об отмене оспариваемого стороной защиты постановления суда первой инстанции с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать все доводы сторон, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с требованиями уголовного закона.
Меру пресечения в отношении ФИО1 с учётом обстоятельств дела в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 , ст.ст. 389.13 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката Осипова В.В. в интересах осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить и передать материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Посельский Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Посельский Иннокентий Егорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ