Апелляционное постановление № 22-1105/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/1-80/24 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Шмаков Д.В. Дело № 22-1105/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 11 марта 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Деревягиной Н.А. при помощнике судьи Гергесове О.В. с участием прокурора Гончаровой Е.В. защитника-адвоката Чебуниной Ю.П. осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Миролюбова А.Д. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19.12.2024, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.1981 г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Чугуевка Приморского края, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 21.02.2022.
Доложив доводы апелляционного представления и дополнений к апелляционному представлению, возражений на апелляционное представление осужденного ФИО1 и адвоката Матусевич Л.М., выслушав выступление прокурора Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнений к апелляционному представлению, и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского каря от 21.02.2022, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 22.05.2022 осужден по статьям 222.1 ч. 1, 222.1 ч. 1, 228 ч. 1, ч. 3 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 25.05.2022, окончание срока отбытия наказания – 01.11.2027, зачтен в срок отбытия наказания период с 10.05.2021 до 25.05.2022 (380 х 1,5 = 570).
Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении наступило по отбытию 1/2 от назначенного наказания – 04.05.2024. 10.11.2024 осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 19.12.2024 Чугуевский районный суд Приморского края удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, освободив его от дальнейшего отбытия наказании на срок 2 года 10 месяцев 12 дней, возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В апелляционном представлении и дополнениях к апелляционному представлению помощник прокурора Миролюбов А.Д. полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. Указал, что осужденный ФИО1 имеет 3 поощрения и 3 дисциплинарных взыскания, последнее из которых получено 07.06.2024, все поощрения являются однотипными, имеется задолженность по исполнительным листам, поддерживает взаимоотношения и с осужденными отрицательной направленности, что, по мнению государственного обвинителя свидетельствует об отсутствии сформированного правопослушного поведения, о нестабильном поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. Из поведения не прослеживается динамика, направленная на его всестороннее исправление, в связи с чем, полагает, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, в связи с чем, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 – отказать.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворении ввиду того, что он никогда не привлекался к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, суммы задолженности по исполнительным листам и уплаченных им в счет погашения не соответствуют фактическим, в период отбывания наказания окончил 10 и 11 классы школы, получил профессиональную специальность «машинист (кочегар) котельных установок», взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности происходят только в связи с исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционного представления – отказать, постановление суда оставить без изменений.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Матусевич Л.М полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, судом принято во внимание положительное отношение к труду, учебе, содеянному, наличие поощрений и отсутствие не погашенных взысканий. ФИО1 соблюдены условия для условно-досрочного освобождения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционного представления – отказать, постановление суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к апелляционному представлению, возражений на апелляционное представление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, прохождение профессионального обучения, привлечение к труду и добросовестное отношение к порученной работе и другим обязанностям в период отбывания назначенного наказания, отсутствие злостных нарушений, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеристике на осужденного ФИО1 с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии с 28.10.2022, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится положительно, имеет 3 поощрения и 3 взыскания, из них 1 взыскание наложено до вступления приговора в законную силу. Взыскание в виде выговора от 12.10.2022 погашено, взыскание от 07.06.2024 снято досрочно 18.09.2024. 13.03.2024 ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Общий вывод – характеризуется положительно, заключение – условно-досрочное освобождение целесообразно.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, с учетом значимых при разрешении ходатайства сведений, правомерно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и подлежит условно-досрочному освобождению.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда обоснованны и убедительны, вопреки доводам апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, судом в полной мере изучены и учтены данные о личности осужденного и сведения о его поведении.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления суда, судебное решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неточное указание во вводной части постановления даты осуждения «21.02.2024» Спасским районным судом Приморского края, поскольку согласно приговору, содержащегося в материалах, ФИО1 осужден «21.02.2022», излишне указано осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, имеется опечатка в указании части ст. 213 УК РФ . В установочной части постановления не верно указана дата прибытия в исправительное учреждение «28.10.2023», вместо «28.10.2022». Данные неточности носят технический характер и не влияют на решения вопроса по существу ходатайства осужденного ФИО1, в связи с чем, подлежат уточнению путем внесения соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.
В вводной части постановления указать дату приговора Спасского районного суда Приморского края «21.02.2022», указать, что ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 21.02.2022 по ч.1 ст. 222.1 , ч.1 ст. 222.1 , ч.1 ст. 228 , ч.3 ст. 213 УК РФ .
В описательно-мотивировочной части постановления указать, что «осужденный прибыл в колонию 28.10.2022 года».
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнения к апелляционному представлению помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Миролюбова А.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Деревягина Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Чугуевка Приморского края. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Деревягина Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 4/1-80/24 Апелляционное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 4/1-80/24 Апелляционное постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 4/1-80/24 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ