Апелляционное постановление № 22-1419/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-227/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Бойко И.Н. Дело №22-1419/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Краснодар 12 марта 2025года Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В. с участием прокурора Гуляева А.В. адвоката Уварова Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного П. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2025года, которым П., .........., уроженец Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не военнообязанный, ранее судимый 27.03.2024года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 19.09.2024года приговором этого же суда по ч.2 ст. 228 УК РФ , с присоединением на основании ч.5 ст. 69 ,ст. 71 УК РФ наказания по приговору от 27.03.2024года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Геленджикского городского суда от 04.12.2024года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Геленджикского городского суда от 19.09.2024года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Геленджикского городского суда от 19.9.2024года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, П. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей в период с 16.01.2025года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
обжалуемым приговором П. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено П. 29.09.2024года в с.Кабардинка, г.Геленджик Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что отягчающих обстоятельств не имеет, при этом имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств – активно сотрудничал со следствием, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит снизить ему срок наказания.
Государственным обвинителем Ткаченко Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного П., в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.
Согласно материалам уголовного дела, П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны, участвующие в деле, не возражали против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство П. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство П. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.
Действия П. по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом его совершение в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента начала уголовного преследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 62 , 69 , 70 , 74 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.
Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе осужденного П. не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст. 64 УК РФ , либо с применением ст. 73 УК РФ , судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 62 , 69 , 70 , 74 УК РФ. Положения ч.6 ст. 226.9 ,ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ , не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. То есть, по смыслу Закона, в вводной части приговора указывается наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, имеющихся на момент совершения им преступного деяния по рассматриваемому уголовному делу.
В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у П. судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.12.2024года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания П. в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ , в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2025года в отношении П. - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у П. на основании приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.12.2024года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куриленко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Куриленко Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-227/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-227/2025 Показать все документы по этому делу