Апелляционное постановление № 1-16/2025 22К-786/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья 1 инстанции Боси Е.А. Дело № 1-16/2025 Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22к-786/2025 № 91RS0021-01-2024-001373-92 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 марта 2025 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего-судьи – Осоченко А.Н. при секретаре – Чернопятенко А.В. с участием прокурора – Хижняк Н.А. защитника – адвоката Крупко Е.А. подсудимой – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Крупко Е.А., с возражениями государственного обвинителя Федосеева А.С., на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 , п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ , продлена мера пресечения,
В производстве Судакского городского суда Республики Крым с 04 сентября 2024 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 , п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ .
Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца, с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 мая 2025 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Крупко Е.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив ходатайство стороны защиты и избрав в отношении ее подзащитной иную, более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период рассмотрения уголовного дела в суде.
Свои доводы мотивирует тем, что приведенные прокурором основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимой ФИО1 конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждается.
Просит учесть, что ее подзащитная имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, является гражданином РФ, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.С. Федосеев, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.
Выслушав пояснения подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Крупко Е.А., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Хижняк Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 , 99 УПК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ , суд, в ходе судебного разбирательства, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса.
Продлевая меру пресечения в виде запрета определенных действий подсудимой, суд первой инстанции в полной мере учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий и компетенции, данные о личности подсудимой были учтены судом при продлении меры пресечения, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Данные, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к ней иной, более мягкой меры пресечения либо отмены ранее избранной меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены.
Рассмотрение судом первой инстанции вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, вопреки доводам жалобы, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, которые сами по себе не являются основаниями для избрания более мягкой меры пресечения, такой как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 109 , 255 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Осоченко Анатолий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Апелляционное постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 27 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ