Апелляционное постановление № 22-1563/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-6/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Котова В.А. дело № 22-1563/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Краснодар 13 марта 2025 года Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И. при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А. с участием: прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В., осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Гапеевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2025 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2023, ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 207 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Осужденная отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока – 26.03.2023, конец срока – 25.09.2026.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворив ее ходатайство. Указывает, что вину в содеянном осознала в полном объеме, однако сейчас она несет ответственность за свою дочь, которая не виновата в безрассудстве собственной матери и которая должна теперь воспитываться в ненадлежащих для ребенка условиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных, в том числе, с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ ? беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 , 205.1 , 205.2 , 205.3 , 205.4 и 205.5 , ч. 3 и ч. 4 ст. 206 , ч. 4 ст. 211 , ст. 361 УК РФ , и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277 , 278 , 279 и 360 УК РФ , суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ о 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.
Согласно п.5 указанного постановления, наличие у лица ребенка в возрасте до четырнадцати лет и беременность женщины должны подтверждаться соответствующими документами (свидетельством о рождении, медицинским заключением о беременности женщины и др.).
Кроме того, по смыслу ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , суд при принятии решения должен проверить и исследовать каждое представленное сторонами доказательство, дать оценку с точки зрения относимости и допустимости.
Требования закона при вынесении оспариваемого постановления судом исполнены не были.
Так, суд неверно определил круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, и оценивал личность осужденной, ее поведение лишь с точки зрения того, утратила ли ФИО1 общественную опасность, доказала ли она свое исправление, нуждается ли в дальнейшем отбывании наказания, достигнуты ли цели наказания.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют такие основные документы, как свидетельство о рождении ребенка либо справка о его рождении, данные об условиях жизни семьи осужденной, где будет проживать ребенок, о наличии у ФИО1 жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.
Кроме того, суд в обжалуемом постановлении, ссылаясь на требования постановления Пленума, указывает о том, что суду необходимо располагать документами о наличии ребенка, однако в наличии данного документа, не удостоверился.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из указанного в обжалуемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ пункт 25, на который ссылается суд в своей мотивировочной части, исключен 25.06.2024 и ссылка суда на данный пункт незаконна.
Указанные нарушения требований закона не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, а материал по ходатайству осужденной ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, учесть изложенное, рассмотреть ходатайство и вынести постановление в соответствии с нормами закона, регламентирующими разрешение данного вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2025 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, частично удовлетворив ее апелляционную жалобу.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденной, отбывающей наказание, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
При кассационном обжаловании осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Кульков Владимир Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/17-6/2025 Апелляционное постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/17-6/2025 Апелляционное постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-6/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 4/17-6/2025 Показать все документы по этому делу