Апелляционное постановление № 22-582/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/12-273/2023 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Шиверская О.А. материал № 22-582/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красноярск 13 марта 2025 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ГМ на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 02 июня 2023 года, которым апелляционные жалобы ГМ на постановление от 03 мая 2023 года возвращены для пересоставления, Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Дрыкова Р.В. в интересах ГМ, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить,
ГМ обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил отменить решение-заключение заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 03.11.2022г., указывая, что в производстве следователя СЧ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 находится уголовное дело № <данные изъяты> в отношении него, с целью осуществления своей защиты он подавал ходатайство о признании протоколов следственных действий с участием ВЛ. незаконными. 03.11.2022г. заключением заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в удовлетворении ходатайства ГМ. отказано. С данным решением заявитель не согласен, считал его незаконным и необоснованным, в связи с чем просил заключение заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 03.11.2022г. отменить.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 мая 2023 года ГМ было отказано в принятии жалобы.
Не согласившись с решением суда ГМ подал апелляционные жалобы, которые возвращены постановлением суда от 02.06.2023г. для пересоставления, поскольку написаны на узбекском языке.
В апелляционных жалобах ГМ выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым его апелляционная жалоба возвращена заявителю для пересоставления, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что является гражданином Республики Узбекистан, не владеет русским языком, по уголовному делу №23057738 ввиду казанных обстоятельств ему назначен переводчик. Полагает, что суд необоснованно вернул его жалобу, составленную на узбекском языке, поскольку имеет право подавать жалобы на своем родном языке.
Просит отменить обжалуемое постановление.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по материалу установлены.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ч.1 ст. 18 УПК РФ , согласно которым уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик, в связи с чем апелляционные жалобы ГМ. не оформлены надлежащим образом.
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 18 УПК РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в ч.2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст. 18 УПК РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона и принципов, закрепленных в Конституции РФ, обеспечение права на обращение с жалобой на иностранном языке и предоставление услуг переводчика при необходимости является обязанностью суда, которую суд не вправе возлагать на обвиняемого, содержащегося под стражей.
Соответственно ГМ., будучи обвиняемым и являясь иностранным гражданином, нуждающимся в услугах переводчика, находясь под стражей, имел право обратиться в суд с жалобой, составленной на его родном языке, а суд в силу вышеприведенных положений закона был обязан самостоятельно обеспечить перевод такой жалобы.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым апелляционные жалобы ГМ на постановление от 03 мая 2023 года возвращены для пересоставления – отменить.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Костенко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Костенко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)