Апелляционное постановление № 22К-568/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-38/2025 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Жернов Г.С. № 22к-568/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Казаковой Е.С., с участием: прокурора Воронцова Е.В., защитника – адвоката Арутюняна Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арутюняна Г.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2025 года об избрании (ФИО)1, <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу,
органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ 28 февраля 2025 года (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ , в тот же день ему предъявлено обвинение.
Следователь по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК России по ХМАО - Югре (ФИО)5 обратилась в суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.С. просит постановление суда отменить, избрать (ФИО)1 меру пресечения в виде залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые послужили основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, не подкрепленные доказательствами. (ФИО)1 оказывает активное содействие органу предварительного следствия, вину в содеянном признал, искренне раскаивается, дает показания изобличающие его в совершении преступления. Ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Сургуте, состоит в браке, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, является кормильцем семьи, официально трудоустроен в нескольких организациях на территории ХМАО-Югре, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе со стороны соседей, оказывает помощь участникам СВО, за что имеет многочисленные благодарности, социально адаптирован.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.
Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ , согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого в качестве основного наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше 3 лет, по версии следствия совершаемого длительное время. Имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Сургуте, трудоустроен, занят в установленном порядке деятельностью, обеспечивающей регулярными доходами, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим. Является заместителем директора в охранном предприятии ООО <данные изъяты> директором ООО ЧОП <данные изъяты> имеет обширные связи в органах исполнительной власти РФ. Следствие находится на первоначальном этапе, устанавливаются личности потерпевших и свидетелей, продолжается сбор доказательств по делу.
Проанализировав сведения об (ФИО)1, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу, в том числе посредством воздействия на участников производства или уничтожения доказательств.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства в совершении которых (ФИО)1 обвиняется, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании (ФИО)1, предъявлении ему обвинения не допущено.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , не противоречит положениям ст.ст. 97 , 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2025 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюняна Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст. 401.2 , ч.2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гуцало Антон Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 3/1-38/2025 Апелляционное постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-38/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ