Апелляционное постановление № 22-226/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 4/17-306/2024 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Соловьёв В.Г. материал № №RS0№-94 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 марта 2025 года г. Смоленск Смоленский областной суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В., при помощнике ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова Е.В., осужденного ФИО2, адвоката: Куляева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам адвокатов Демидовой Е.В. и Куляева С.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Куляева С.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2021 года ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 228.1 , ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года 15 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года ФИО2 неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2021 года в виде 1 года 10 месяцев 14 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО2, адвокат Демидова Е.В. не согласна с постановлением суда. Отмечает, что согласно пояснений администрации УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, осужденный привлекается к работам по благоустройству здания и территории исправительного центра, получаемые поручения выполняет, инициативу не проявляет, дистанционно обучение с целью получения образования не проходил и не проходит, так как имеет высшее образование, имеет два поощрения за активное участие в благоустройстве территории от 08 ноября 2023 года и 17 апреля 2024 года. ФИО2 после полученных поощрений три раза привлекался к дисциплинарной ответственности 16 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, 01 августа 2024, указанные взыскания являются действующими, администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется отрицательно, 2 августа 2024 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Полагает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для замены осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В судебное заседание стороной защиты было представлено определение Сафоновского районного суда о принятии административного иска, в котором ФИО2 обжалует наложенные ранее на него взыскания, на момент вынесения постановления 12.12.2024 года, административное решение по иску ФИО2 не вступило в законную силу, т.к. обжалуется. Суд не учел, что после совершенного нарушения ФИО2 был водворен в помещение для нарушителей, т.е. за допущенное нарушение он уже понес наказание. Просит постановление суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО2, адвокат Куляев С.А. считает постановление суда необоснованным. В постановлении суд указал, что 16 июня 2024 года ФИО2 был обнаружен спящим на своём спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил требования главы II, п. 8.2. ПВР ИЦ УИС, за что к нему 19 июня 2024 года было применено взыскание в виде объявления выговора. Отмечает, что данный пункт обязывает осужденных «соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами», а в соответствии с п. 4.12 ПВР ИЦ УИС осужденные к принудительным работам имеют право «находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня осужденных к принудительным работам, время». Полагает, что за нахождение на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий время, предусмотренных распорядком дня ФИО2 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, основания для признания его злостным нарушителем отсутствовали. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Демидовой Е.В. и Куляева С.А. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Фролова Е.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
В силу п. 2.1 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ , в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
С правилами отбывания принудительных работ ФИО2 был ознакомлен (л.д.16-19).
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области с 1 ноября 2023 года, привлекается к работам по благоустройству здания и территории исправительного центра согласно графику в свободное от работы время не более двух часов в неделю, получаемые поручения выполняет, инициативу не проявляет, обучение не проходил и не проходит, имеет два поощрения за активное участие в благоустройстве территории от 8 ноября 2023 года и 17 апреля 2024 года.
ФИО2 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности: 16 июня 2024 года был обнаружен спящим на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время, применено взыскание в виде «Объявления выговора» и был поставлен на профилактический учет как «Лицо, допустившее нарушение условий исполнения наказания, меры уголовно - правового характера или пресечения, не связанных с изоляцией от общества»; 17 июня 2024 года не предъявил документ установленного образца удостоверяющий личность по требованию оперативного дежурного за что к осужденному было применено взыскание в виде «Водворение в помещение для нарушителей на срок 10 суток (без вывода на работу); 1 августа 2024 года осужденный при входе в служебное помещение дежурной части ИЦ не представился, не назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения за что 2 августа 2024 года к осужденному было применено взыскание в виде «Водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток (без вывода на работу).
Администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области от 02 августа 2024 года ФИО2 признан злосным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Таким образом, было установлено, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.
Вид колонии определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Согласно исследованной копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 марта 2025 года решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения. Доводы апелляционных жалоб в данной части несостоятельны.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года, в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко Копия верна: Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Иные лица: Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)