Апелляционное постановление № 22-1723/2025 22К-1723/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/6-281/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-1723/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 19 марта 2025 года Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Фащук А.Ю.
Обвиняемого Б.
Адвоката Капцовой М.В.
Заинтересованного лица А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее А.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., пояснение обвиняемого Б., адвоката Капцовой М.В. и заинтересованного лица А. по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. о прекращении апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции
постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее А.: ............ ............ ............ ............
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что А. является его супругой с 1976 года, она не имеет никакого отношения к расследованию, и не является фигурантом по уголовному делу. Имущество, на которое наложен арест, было приобретено 25 и более лет назад, однако это обстоятельство не исследовано судом.
Вопреки требованиям ч.3 ст. 115 УПК РФ , суд не указал срок, на который наложен арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. А также не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Кроме того, судом незаконно рассмотрено ходатайство следователя в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 241 УПК РФ .
Возражения на жалобу не приносились Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого обвиняемым Б. подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении в Прикубанском районном суде г. Краснодара.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ )" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление прокурора на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ , направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, доводы обвиняемого о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которое уже находится в производстве районного суда, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство жалобе Б. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное производство по жалобе Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года, которым наложен арест на имущество А. прекратить.
Разъяснить Б., что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Еремеева Алла Гучипсовна (судья) (подробнее)