Апелляционное постановление № 22К-647/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/10-2/2025 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья: Матюшенко М.В. Дело № 22к-647/2025 УИД 91RS0010-01-2025-000004-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 марта 2025 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., при секретаре Чернопятенко А.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., представителя заявителя – адвоката Кожевникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 с возражениями помощника Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
Заслушав доклад судьи, выступление представителя заявителя– адвоката Кожевникова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
В производстве старшего дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное 28.06.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 о возбуждении уголовного дела № от 28.06.2024 года, отменить его, устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 января 2025 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, принять новое решение, жалобу удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы суда, о том, что материал проверки, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе также и его заявление о преступлении, что исключает его признание незаконным и необоснованным – противоречат требованиям УПК РФ, нормы которого не подлежат расширенному толкованию.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает постановление суда законным и обоснованным. Суд в полной мере проверил доводы заявителя, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст. 125 УПК РФ , суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, основанном на сообщении о преступлении.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - старшим дознавателем ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7, в установленном законом порядке - в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ . Постановление имеет дату, время, статью, по которой возбуждено уголовное дело. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ , расследуется с соблюдением требований ст. 152 УПК РФ .
Поводом для возбуждения уголовного дела старшим дознавателем указан материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Красноперекопский» за №, который содержит также и заявление ФИО1 С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, решение о возбуждении уголовного дела было принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.
При этом, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Обжалованное процессуальное решение вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ , и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ .
Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, жалоба ФИО1 обоснованно рассмотрена в определенных законом пределах.
Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Подсудимые: КИМ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее) Судьи дела: Язев Сергей Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 мая 2025 г. по делу № 3/10-2/2025 Апелляционное постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 3/10-2/2025 Показать все документы по этому делу