Апелляционное постановление № 22К-344/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 – 344 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 24 марта 2025 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Майоровой Н.К. с участием прокурора Ивановой А.И. адвоката Скворцовой И.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скворцовой И.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав адвоката, прокурора, суд
12 марта 2025 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков эфедрона массой 81,22 грамма в г.Костроме.
В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 12 марта 2025 года.
В суд первой инстанции следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 11 мая 2025 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцова И.В. просит отменить постановление суда, поскольку ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительство, ему может быть избрана иная мера пресечения, суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 участвовать отказался, адвокат поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков.
Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.
Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор г.Костромы (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее)