Апелляционное постановление № 22-1411/2025 от 23 марта 2025 г.
Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Елисеев С.В. 22-1411/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., при секретаре Машкиной Н.Д., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, защитника адвоката Бадалянц Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гончаровой Е.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.01.2025, которым ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 1) приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 222.1 , п. «в» ч.3 ст. 158 , п. «б, в» ч.2 ст. 158 , п. «б, в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. 8.02.2022 штраф оплачен в полном объеме; 2) приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2021 по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8.04.2022 не отбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.08.2022 не отбытый срок исправительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства в виде 6 месяцев 26 дней заменен на 2 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства. 2.12.2022 снят с учёта ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием срока наказания в виде принудительных работ, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания ФИО2 постановлено считать день вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы дела,
Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 7.12.2024 в г.Белая Калитва при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором защитник адвокат Гончарова Е.В. в интересах осужденного ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в полной мере совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, написал чистосердечное признание, которое суд признал в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно выдал похищенное им имущество, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензии материального и морального характера у потерпевшего отсутствуют. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида детства, которая нуждается в постоянном уходе и оперативной дорогостоящей врачебной помощи. Осужденный единственный полностью обеспечивал свою семью, работал без оформления трудовых отношений, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно отразится на материальном положении всей семьи, в том числе и возможности получения дорогостоящей медицинской помощи малолетней дочерью вследствие врожденных заболеваний. По мнению защитника, назначенное судом наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злобин А.В. с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы. ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, назначенное наказание является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Гончаровой Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1-ой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Ростовской области (подробнее) Судьи дела: Песчанов Геннадий Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ